Ряд авторов, разрабатывавших танки цилиндрической формы,
ради улучшения характеристик управляемости и обзорности, а также для увеличения
сектора обстрела орудиями значительно отошел от исходной концепции. Главным
признаком подобных проектов является то, что в дополнение к цилиндрическому
корпусу подобные машины имели длинный «хвост», нередко сопоставимый с корпусом
по размерам. Часто внутри этого «хвоста» предполагалось размещать силовую
установку, хотя она могла оставаться и внутри колес. Опирался «хвост» на
колесо, которое также служило для поворотов машины. Несмотря на столь серьезный
отход от идеи шаротанка, эти машины все же являлись их близкими родственниками.

 

Подобные трехколесные аппараты по своей конструкции были
более жизнеспособны, чем сферические и цилиндрические боевые машины.
Потенциально их концепция позволяла устанавливать орудийную башню с круговым
обстрелом, заметно выше оказывалась обзорность и управляемость. В этом свете
неудивительно, что первым (и единственным) построенным и испытанным аппаратом
был именно трехколесный. Вместе с тем подобные машины оказались все равно хуже
традиционных гусеничных танков. Удельное давление на грунт было заметно выше,
чем у гусеничных машин, что сказывалось на проходимости. Кроме того,
выполненная по трехколесной схеме машина оказывалась слишком большой и
представляла собой хорошую мишень.

 

Один из классических примеров трехколесного танка-катка
поступил в январе 1942 года из города Ашхабада. Автором машины, получившей
обозначение «Безгусеничный танк», являлся М.И. Бродецкий, мастер ремонтных
мастерских Ашхабадского аэропорта:

 

«В предлагаемой мною схеме безгусеничного танка преследую
цель сделать танк наименее уязвимым от огня противника, имея в то же время
мощное вооружение моего танка.

 

Подробный расчет танка сделать я не имею возможности, а
потому даю лишь приблизительную схему. Танк представляет собой два катка,
приводимые во вращение мотором, помещенным в специальную моторную гондолу. На
принципиальном чертеже изображен мотор из семейства моторов М-100. Вращение от
вала винта (от вала редуктора) через систему шестерен и дисковой муфты трактора
«ЧТЗ„ передается на мощные шестерни внутреннего зацепления барабанов
(катков).

 

Мотор и все передающие механизмы смонтированы на жесткой
раме и неподвижных внутренних барабанах.

 

Вооружение танка расположено в торцах катков и стрелковой
башне. Стволы оружия помещены в шаровых шарнирах, дающих возможность вести
огонь в большом диапазоне углов.

 

Ориентировочная прикидка веса танка дала вес около 30 тонн.

 

При подсчете веса считаем:

 

Ширина танка 6 м

 

Длина танка 4м

 

Диаметр катка 2
м

 

Толщина брони 0,1
м

 

Тормозное устройство расположено около ведомой шестерни
танка. Тормоз колодочный, типа автомобильного, с трущейся поверхностью,
покрытой ферродо»\’.

 

Концептуально машина Бродецкого во многом напоминала
Treffaswagen. На схеме автор не показал вооружения, вместе с тем, как и у
немецкого аналога, в носовой части корпуса вполне можно было разместить
орудийную установку. Роднили данную машину с творением Hansa-Lloyd установка
мотора в корпусе, управление с помощью хвостового колеса-катка, а также
возможность размещения в массивных колесах оружия, ведущего обстрел по флангам.
Впрочем, имелось и одно существенное различие. Если немецкий проект был
построен в металле и испытан, то предложение мастера ремонтных мастерских
Ашхабадского аэропорта так и осталось на бумаге. В отличие от шаро-танка группы
Рылеева, построенного в Ашхабаде, у безгусеничной боевой машины Бродецкого не
имелось ни единого шанса пройти дальше докладной записки.

 

Похожая конструкция в конце октября 1942 года поступила в
штаб Уральского военного округа. Рационализаторское предложение под названием
«НАЗИБ» туда направил житель города Свердловска А.Е. Языков:

 

«»НАЗИБ,, — так я назвал «наземный истребитель,,,
который будет являться новым видом оружия для истребления наземных войск, а
также может стрелять по самолетам. Особенно эта машина будет ценна для
уничтожения танков, без единой потери от действия последних.

 

По моим подсчетам получается, что если применить эту машину,
то можно будет за два месяца войны, в зимних условиях, очистить нашу землю от
немецких оккупантов.

 

Учитывая и то обстоятельство, что на конструирование ее
потребуется максимум 15 дней и 2 месяца на изготовление такого количества этих
машин, которое даст возможность выполнить эту задачу. Это возможно потому, что
заводы, которые сейчас изготовляют танки, можно все перевести на изготовление
«НАЗ И Бое,,. Ибо танки уже потеряют ту роль, которую они сейчас
выполняют, и они будут только дополнять боевые свойства «.НАЗИБа„, и он
будет достаточен, чтобы выполнить вышеуказанную задачу.

 

Мною разработанный ”НАЗИБ„ представляет из себя самоходную
бронированную машину. Как показано на рисунке, она отличается от всех подвижных
машин, которые существуют в технике. Эти отличия и сама конструкция позволяет,
при современном качестве брони, увеличить толщину брони до такого размера,
который не пробьет ни одна противотанковая пушка, ни тем более пушки, которыми
вооружены современные танки. Также эта машина будет неуязвима и от бомбежки с
воздуха, и от крупнокалиберных орудий.

 

Увеличение брони ничуть не будет отражаться отрицательно ни
на вес, ни на маневренность. Наоборот, эти боевые стороны улучшатся по
сравнению с танками. Например, если взять следующие предварительные размеры по
габариту:

 

высота 1,7 м

 

ширина 2,5 м

 

длина 3,5м.

 

Имея толщину брони кругом 50 мм, «НАЗИБ,, будет весить
всего 12 тонн без мотора. Если же броню сделать 100 мм, то он будет весить
около 23 тонн с мотором.

 

Как нам уже известно, существующие пушки, которыми вооружены
танки, пробивают бронь около 50мм, а полевые противотанковые пушки калибра 76мм
обладают пробивной способностью до 70мм. Следовательно, 100 мм броню никакая
пушка не пробьет. Учитывая и то, что вышеуказанная пробивная способность
достигается при условии, что снаряд попадает перпендикулярно в бронь, а
«НАЗИБ,, при своей наружной форме состоит кругом из кривых линий, что
увеличивает сопротивление брони на пробиваемость. Конструкция этих машин очень простая
и состоит из следующих основных частей:

 

1) Две
вращающиеся броневые боковины;

 

2) Одно
соединительное, невращающееся кольцо, к которому крепятся все основные детали;

 

3) Задняя
часть «НАЗИБа„;

 

4) Лыжа
опорная;

 

5) Две
внутренние оболочки;

 

6) Две
внутренние шестерни;

 

7) Мотор со
всеми его передаточными механизмами.

 

Все основные детали цельнолитые и обрабатываются только в
местах соединения между собой, остальное остается без вязкой механической
обработки.

 

Вращающаяся боковая бронь, как правая, так и левая,
соединяются с невращающимся средним кольцом путем шариков нужного диаметра от
принципа шарикового подшипника. Для помещения шариков протачивается канавка
соответствующего сечения: в боковой брони внутри, на утолщенном месте и на
кольце снаружи, как показано на рисунке.

 

Шарики вводятся в канавки через отверстия боковин брони,
после чего наглухо закрываются пробкой.

 

Соединения и размещение шариков может быть разнообразным
(исходя из технического расчета), учитывая новый вид движения.

 

После боковых соединений с кольцом к последнему крепится
задняя часть кабины посредством болтов. Впереди и в средней части находится
соответствующее гнездо для помещения механизма пушки. А в задней части кольца
имеется окно для входа экипажа из задней кабины.

 

Внутри вращающейся брони находится мертвая стенка, как в
левой, так же и в правой стороне, и прочно крепятся они к кольцу. Таким путем
вся передняя внутренность оказывается защищенной от наворотной брони и
представляет из себя круглое пространство, где может разместиться экипаж в
составе 3-х человек, пушка, радиосвязь, механизмы и необходимое количество
боеприпасов с продовольствием.

 

Мотор можно установить впереди задней кабины. Тут же можно
установить баки, как с горючим, так же и с другой жидкостью. Главный вал от
мотора проходит внизу через окно кольца и соединяется с механизмом переключения
скорости.

 

От механизма идут полуоси, направо и налево. На концах этих
полуосей насажены фрикционные шестерни, которые сцепляются с внутренними
большими шестернями, укрепленными внутри и вращающими боковую бронь. Последняя,
благодаря этим шестерням, приводится в движение от мотора через передаточные
механизмы.

 

Поворот «НАЗИБа„ осуществляется путем отклонения
правого или левого фрикциона. Поворот можно произвести на месте, а также во
время движения с малым радиусом. Во время поворота задняя часть будет свободно
скользить по мере поворота передней части.

 

Водитель находится позади мотора, внизу кабины. В верхней
части кабины находится командир машины, где кабина заканчивается поворотной
башней, снабженной необходимым вооружением и смотровыми приборами. Командир
машины наблюдает через смотровые приборы и осуществляет действие боем и
движением машины, то есть он через свои приборы делает, безо всяких
затруднений, наводку на цель, результаты которой одновременно через прибор
проходят в переднюю часть машины, и дает показания на прицельном приборе пушки,
куда ее нужно повернуть, и через этот же прибор по воле командира
осуществляется момент выстрела.

 

Таким же путем передаются указания и водителю, который без
особых затруднений сможет вести машину с таким же успехом, как ведет шофер
автомашину. Кроме этого, учитывая, что то приспособление, которое используется
для поворота пушки, является ограниченным. Его радиус действия может быть
круговым путем тех же приборов, через которые командир показывает водителю, на
какой градус нужно будет повернуть машину. При этом прибор этот будет
показывать на пушке стреляющему экипажу все отклонения и все градусы, на
которых экипаж сможет без особых затруднений производить прицельные выстрелы с
гарантированным попаданием и с требуемой скорострельностью.

 

Люк для входа экипажа в машину может быть сбоку и
открываться он должен вовнутрь, конусообразно, и с таким расчетом, чтобы
снаряд, если попадет, он закрытый люк не смог заклинить. Если это произойдет,
то его конусность даст возможность без затруднений экипажу его открыть.

 

Подвижность «НАЗИБа„ по дороге может быть 100
километров в час, хотя его большая скорость и не обязательна. Пускай он будет передвигаться
со скоростью 5 километров в час, его значение ничуть не уменьшится.

 

Проходимость по препятствиям местами я рассматриваю так, что
если танк на гусеницах, то у него большое сцепление с землей, поэтому он может
пройти и по болоту. У этой же машины такой площади сцепления нет, но все же, за
исключением болотистых мест, будет обладать почти такой же проходимостью, как и
танк, то есть преодолевать такие же препятствия, потому что он больше радиус
захвата, что способствует даже лучше, чем танку, преодолевать снежные заносы.
Что касается площади сцепления с землей, то его в зимнее время больше, чем
достаточно, по замерзшей земле каждый квадратный сантиметр давления будет
больше, чем у танка. Это будет способствовать гарантии его движения без
скольжения машины.

 

Этот ГГНЛЗИБ„ сможет передвигаться не только по земле, но и
по железной дороге, заменяя бронепоезда. Для движения по железной дороге
поворотная бронь должна иметь только небольшие гурты (пояса. — Прим, ред.)

 

Все эти качества дают право говорить о молниеносном разгроме
гитлеровских супостатов, изменении тактики ведения войны, учитывая боевые
свойства этой машины»\’.

Что же это за эпическое орудие, способное уничтожить немцев
за два месяца, предлагал товарищ Языков? Если приглядеться к «НА-ЗИБу», то на
деле конструкция будет повторять уже упоминавшийся TrefFaswagen. Как и у
немецкой машины, двигатель располагался в хвостовой части аппарата, правда,
туда же автор пересадил и экипаж. Кроме того, отсутствовало вооружение в
торцевых частях катков, которые являлись естественным продолжением корпуса.

 

О скоростях в 100 км/ч создатель новой боевой машины мог не
мечтать. Даже если допустить, что нашелся бы двигатель необходимой мощности,
возникала проблема в виде дискообразной лыжи, на которую опиралась кормовая
часть машины. На хорошей дороге лыжа давала бы большое трение (и большой сноп
искр), а на мягком грунте она моментально закопалась бы в землю и выступала в
роли якоря. Список подобных просчетов оказался довольно большим, так что
рецензия, пришедшая 29 сентября 1942 года из отдела изобретений ГАБТУ КА, была
вполне ожидаемой:

«Автор предлагает изготовить танк, имеющий форму цилиндра с
выпуклыми днищами.

 

На боковой поверхности цилиндров имеются шипы,
предназначенные для увеличения коэффициента сцепления.

 

Основанием танка служит скрепляющее кольцо, которое
предназначено для крепления задней бронированной кабины, в которой помещается
мотор и управление танком.

 

Кроме того, скрепляющее кольцо является осью вращающихся
боковин и местом установки вооружения.

 

По мнению автора, машина должна иметь следующие
характеристики: броня 100мм, вооружение — пушка и пулемет, экран на стыках
боковин и маске, скорость в пределах 5—100 км/ч, вес 12—23 тонны,
вездеходность.

 

Рассмотрев присланный материал, необходимо отметить, что
автор совершенно незнаком с элементарными положениями устройства экипажей,
движущихся с большими скоростями.

 

Предложенный танк не имеет пространства (клиренса) между
днищем танка, благодаря этому любое препятствие для него будет непреодолимым.

 

Танк не сможет преодолевать даже минимальные подъемы.

 

При подъемах центр тяжести будет смещаться назад, тем самым
большая часть веса будет приходиться на неведомую опорную часть бронированный
кабины.

 

Танк не подрессорен, что совершенно недопустимо, так как без
этого экипажу невозможно будет находиться в нем и материальная часть быстро
выйдет из строя.

 

Данная конструкция не представляет возможности создать
хорошее уплотнение на стыках двигающихся боковин с основным кольцом.

 

В предлагаемом варианте неизбежно будет попадать в корпус
танка грязь, пыль и вода, что будет влиять на преждевременный выход из строя
мотора, трансмиссии и так далее.

 

На основании изложенного видно, что данное предложение
практической ценности не имеет и реализовано быть не может»\’.

 

Куда более масштабным, во всех смыслах этого слова, было
изобретение, присланное 6 мая 1943 года в штаб управления командующего
Северо-Западным фронтом. Красноармеец С.А. Наумов, автор данного изобретения,
назвал его просто и незатейливо: «Первый проект без-гусеничного танка».

 

По своей конструкции «Безгусеничный танк» Наумова в общем и
целом повторял аналогичные трехколесные проекты, зато масштаб машины
впечатляет. Длина и ширина аппарата должны были достигать 12 метров, а высота
7,8 метра. Предполагаемая масса машины должна была составлять около 500 тонн,
при этом скорость движения предполагалась до 55 км/ч.

 

Преимуществами безгусеничного танка его автор считал
следующее:

 

«1. Полное отсутствие гусениц, являющихся уязвимыми местами
всех современных танков, позволяет «.Безгусеничному танку,, иметь
несравненно лучшую неуязвимость, то есть быть непобедимым.

 

По своей конструкции «Безгусеничный танк,, в основном
лежит на земле, а не на осях, подшипниках, роликах и прочих деталях гусениц.
Это дает возможность покрывать безгусеничный танк самой толстой бронью,
способной выдерживать удары крупнокалиберных снарядов и противотанковых мин
(без увеличения общего веса безгусеничного танка).

 

Отсутствие плоских поверхностей и замена их выпуклыми,
цилиндрическими, коническими, волнообразными и к тому же вращающимися
поверхностями, способными отразить рикошетом снаряды, также способствует общей
неуязвимости безгусеничного танка. Эти качества сильно понижают пробивную
способность снарядов. Большая внутренняя вместимость безгусеничного танка
позволяет насытить его всеми средствами вооружения, боеприпасами, помесшить в
нем индивидуально вооруженных бойцов, иметь достаточные запасы провизии для них
и горючего для большего рейса безгусе-ничного танка.

 

5. Вышеуказанные преимущества обеспечивают превращение
безгусе-ничного танка в самодвижущуюся крепость, своеобразный сухопутный линкор,
предназначенный и вполне способный вести открытую войну вдоль и поперек фронта,
а затем перекатиться в глубокий тыл противника, связаться с партизанами или
высадить свой десант для временного ведения открытой войны. Он сможет не только
выводить из строя военные объекты, а и живую силу, и не только в пределах
оккупированных стран, а на территории самой Германии»\’.

 

 

Малые безгусеничные танки могут форсировать небольшие водные
преграды обычным путем (вброд, на понтонах и так далее). Все остальные наземные
препятствия, как искусственные (рвы, ловушки, эскарпы, контрэскарпы, надолбы и
прочее), так и естественные (лесная, гористая и болотистая местности),
безгусеничные танки будут преодолевать с таким же успехом, как и современные
гусеничные танки. В исключительных случаях безгусеничные танки, будучи
совершенно неуязвимыми, всегда могут бесстрашно и не торопясь обойти эти
препятствия.

 

Маневренность безгусеничных танков также не уступит
гусеничным танкам. Имея среднюю скорость в пределах 50 километров в час,
повороты безгусеничного танка будут осуществляться довольно быстро, аналогичным
способом, как и у гусеничных танков, а именно поочередным выключением то
правого, то левого вращающихся цилиндров, а при движении вперед оба вращающихся
цилиндра крутятся с одинаковой скоростью в направлении, указанном на чертеже
стрелкой. Наоборот, задний ход безгусеничного танка осуществляется
одновременным вращением этих цилиндров в обратном, противоположном направлении.
Это достигается переключением рычагов коробки передач скоростей, как и у
гусеничного танка.

 

Общий КПД новых безгусеничных танков предполагается лучшим,
чем у гусеничного танка, ибо трение скольжения гусениц заменяется трением
качения цилиндров.

 

В заключение необходимо признать, что общая стоимость
изготовления безгусеничного танка будет выше, чем у гусеничного танка. Однако
цель оправдывает средства, ибо, в конечном счете, выгоднее иметь один
совершенно неуязвимый танк, чем сотню легко уязвимых танков.

 

Тактика Великой Отечественной войны показала, что один
советский тяжелый танк «КВ„ может десятками уничтожать средние и даже
тяжелые фашистские танки. Но, к сожалению, мы знаем, что и у ”КВ„ гусеницы
делаются также открытыми и потому являются наиболее уязвимыми местами, в
которые прежде всего и целятся фашисты своими противотанковыми пушками, а также
подкладывают противотанковые мины, чтобы разорвать гусеницы снизу. Забраковать
гусеницы конструкторам не удалось и не удастся, ибо нижняя часть каждой
гусеницы должна постоянно находиться в непосредственном соприкосновении с
землей.

 

Именно эти противоречивые обстоятельства заставляют нас
совершенно отказаться от гусениц и заменить их вращающимися цилиндрами, которые
позволяют покрывать их бронью любой толщины»\’.

 

С доводами красноармейца Наумова в отделе изобретений не
согласились. Для начала, первой данная разработка быть не могла ни при каких
обстоятельствах. И без первенства предложенная конструкция обладала длинным
списком недостатков, которые оказались в отзыве на «Безгусеничный танк»,
датированном 2 мая 1943 года:

 

«Предлагаемая конструкция танка — вращающиеся цилиндры,
смонтированные с невращающимся цилиндром и фюзеляжем, за исключением замены
существующих гусеничных лент вращающимися цилиндрами, никаких преимуществ по
сравнению с имеющимися танками не дает.

 

В принципе предложение не новое. Аналогичные предложения
имели место еще в 1937—38 годах.

 

Тактико-техническим требованиям современным средствам
противотанковой борьбы не удовлетворяет:

 

а) Большой
удельный вес (примерно 4—5 кг/см2).

 

б) Большие
затраты мощности на передвижение.

 

в) Перевозка
по железным дорогам исключается по весу и габаритам.

 

г) Большие
габариты — слишком большая мишень.

 

д) В силу
большого веса применение на многих участках театра войны исключается.

 

е) Преодолевать
известные на сегодняшний день противотанковые препятствия не может. Ров, равный
радиусу вращающегося шара, непреодолим. Эскарп, стенка высотой 1,2— 1,5метра
непреодолима. На крутых спусках и контр-эскарпах возможно опрокидывание вокруг
оси вращающихся цилиндров.

 

Водных преград не преодолевает, так как вес не позволяет
использовать все виды переправ. Герметичности между вращающимися и
невращающимися цилиндрами, в силу больших поверхностей сочленения, не
обеспечивает.

 

Вывод:разработка конструкции нецелесообразна»\’.

 

Одно из подобных изобретений пришло с фронта. Проект под
названием «Новый тип танка цилиндрической формы с упорной лафетой» прислал в
начале сентября 1943 года гвардии красноармеец П.А. Гуляй (Гульпа):

 

«Предлагаемый танк является целиком цилиндрической формы, с
упорным лафетом. Последний является дополнением для восприятия на себя работы
двигателя (думаю, что можно обойтись без лафета). Танк состоит из двух парных
цилиндров и среднего цилиндра. Парные цилиндры подвижны, имеют по окружности
небольшие гребни для сцепления с землей. Центральный цилиндр (ступенчатый)
является единым целым для размещения внутри пушки, обслуживающего персонала,
двигателя и так далее. Также для поддержки движущихся цилиндров центральный
цилиндр вращательного движения не дает. На валу он сидит свободно.

 

Вал вращается от мотора и своим вращением приводит в
движение внутренний цилиндр. Последний своими выступами вращает внешний
цилиндр. От вращения цилиндров танк получает движение, причем центральный
цилиндр остается на валу в свободном качательном положении.

 

Центральный цилиндр в задней части имеет упорный лафет.
Упорный лафет имеет два прочных ската. Эти скаты, сидящие на одном валу, имеют
в центре прочный штырь (для поворотов). Для амортизации сотрясения в момент
передвижения танка на лафете поверх колес устанавливается рессора, через
которую проходит мною указанный штырь.

 

Предлагаемый мною танк будет иметь следующие положительные
стороны, которые весьма необходимы в современной войне:

 

1. Бронь на
цилиндрах может быть любой толщины.

 

2. Потребная
мощность двигателя в несколько раз меньше, чем в существующих танках того же
веса.

 

3. Простота
изготовления деталей и несложная сборка частей.

 

4. Большая
выносливость на износ цилиндров.

 

5. Легко
будет передвигаться по грязи.

 

6. При
движении не дает шуму.

 

7. Сокращение
щелей, полной герметичностью цилиндров устраняет воспламенение горючих
материалов.

 

Дополнение

 

Для сохранения данного танка от мин можно установить впереди
танка на расстоянии 25—30 метров подвижный цилиндр (наподобие танка). Длина
такого цилиндра 6— 7метров. Управление электрическим током через провода,
которые идут от цилиндра к танку на специальный барабан.

 

Провода на барабане наматываются с некоторым запасом (для
предохранения от порывов проводов). На барабане одновременно наматываются
несколько проводов разного назначения. Включение мотора, выключение, повороты
должны производиться через магнитные аппараты с самого танка»\’.

 

Предлагавшуюся гвардии красноармейцем Гуляем машину вполне
можно отнести к «классическим» трехколесным разновидностям ша-ротанков.
Хвостовое колесо использовалось в качестве дополнительной опоры и для
поворотов, напоминая немецкие проекты. Схожим было и размещение вооружения в
центральной части корпуса-цилиндра. Танк получался сравнительно небольшим: диаметр
ведущих колес-барабанов составлял 3 метра, а общая ширина машины оценивалась
автором в 6 метров.

 

Как и в других случаях, до реализации изобретения дело не
дошло. 21 сентября 1943 года автору «Нового типа танка цилиндрической формы с
упорной лафетой» пришло заключение от начальника 8-го отдела ТУ ГБТУ КА
инженер-подполковника Фролова:

 

«Ваше предложение «Танк цилиндрической формы,, получено
и рассмотрено Отделом Изобретений Танкового Управления ГБТЦУ КА.

 

Предложение не представляет практического интереса для
танкостроения.

 

В истории танкостроения были попытки построить подобные
танки, однако они себя при испытаниях не оправдали.

 

Танк, построенный по Вашей схеме, будет в значительной мере
уступать современным гусеничным танкам. Поэтому Ваше предложение отклоняется»2.

Любопытный проект, получивший название «Машина для
разминирования минных участков», был предложен в конце февраля 1945 года уже
упоминавшимся жителем города Шуя К.Ф. Медведен-ко. По концепции данная машина
была схожа с самоходным минным тралом, разработанным в 1943 году немецкой
фирмой Alkett. Основной ее задачей было разминирование минных полей, в качестве
рабочих поверхностей служили массивные катки (автор назвал их «ведущими
цилиндрами»). Существенной разницей между немецкой машиной и проектом
Медведенко было то, что предлагавшаяся машина представляла собой разновидность
шаротанка. Массивные катки являлись одновременно и несущей конструкцией
корпуса, кроме того, внутри них размещались двигатели. Толщина стенок корпуса
достигала 300 мм, а ведущих катков — 250 мм. Для поворотов использовался каток,
находящийся позади корпуса. Команда самоходного трала размещалась внутри
корпуса, а также в неподвижной башне. Внутри башни размещался пост наблюдения,
а также оборонительное вооружение.

 

Ответ из ГАБТУ последовал довольно быстро. Уже 3 марта в
адрес К.Ф. Медведенко было направлено письмо за подписью временно исполняющего
обязанности начальника 8-го отдела ТУ ГАБТУ КА инженер-майора Гончарова:

 

«Ваши 2 предложения ”.Машина для разминирования минных
участков,, и ”Специальный танк,, рассмотрены Отделом Изобретений Танкового
Управления ГБТУ КЛ.

 

Сообщаю, что оба Ваши предложения для реализации
неприемлемы, так как машины, изготовленные по предложенным Вами схемам, то есть
по существу с колесной или Катковой ходовой частью, будут иметь плохую
проходимость по местности, недостаточную устойчивость и поворотливость»

 

Помимо описанных Гончаровым недостатков, предлагавшаяся
Медведенко машина обладала теми же проблемами, что и реализованный в виде
прототипа немецкий трехколесный трал. Толщина катков потенциально позволяла
давить мины без повреждений ходовой части и корпуса, но происходившие в ходе
взрывов вибрации привели бы к довольно быстрому выводу из строя силовой
установки. Кроме того, раньше двигателей вышел бы из строя экипаж, ибо поездка
по минному полю, тем более усеянному противотанковыми минами, вряд ли могла
способствовать физическому и моральному укреплению команды. Куда более
эффективным оружием были катковые минные тралы, которые крепились перед
обычными танками и применялись в Красной Армии с конца 1942 года. Подобные
тралы были простыми, эффективными и не требовали создания каких-то специальных
механизмов нестандартной конфигурации.

 

Напоследок стоит упомянуть выполненную по трехколесной схеме
машину, которая в некотором роде оказалась уникальной. Дело в том, что этот
аппарат, названный «танк-амфибия», разработали не в СССР, а в США. Автором
проекта выступал Фрэнк МакЛаэрти (Frank W. McLarty) из города Вернон, штат
Техас. Господин МакЛаэрти, вероятно, решил пойти по стопам Джона Уолтера Кристи
и попытаться предложить Советскому Союзу аппарат, который, по его мнению, мог
заинтересовать советских военных. С этой целью он обратился в январе 1944 года
к одному из советских военных представителей в США:

 

«Во время моего пребывания в Нью-Йорке я узнал Ваше имя от
Амтор-га, как лица, которому я могу передать прилагаемые чертежи танка-амфибии
и истребителя танков, по которым я получил из Бюро патентов Америки 14
заявочных свидетельств (патент еще не выдан).

 

Если Ваша страна заинтересована в приобретении танков этого
типа, это несомненно бы спасло много жизней Ваших храбрых солдат. Я готов
прибыть в Вашингтон для разработки конструктивных деталей. Хотя прилагаемые
характеристики относятся к танку-амфибии, очевидно, что также основная
конструкция пригодна к меньшим танкам и к танкам с более толстой броней, что
особенно удобно для Ваших специфических условий, как, например, снег или
грязный болотистый грунт. Конструкция почти неуязвима для мин; танк может
пройти по минному полю на такой скорости, что сила мин утрачивается. Следует
отметить, что есть возможность сделать двойную бронь на всем протяжении
стороны, обращенной к земле, что особенно действенно против ракетных снарядов и
гранат. В одинаковой мере общая форма и маневренность обеспечивают неуязвимость
машины.

 

Если Вы заинтересованы в разработке взаимно интересного
расположения этого устройства, у меня есть другие патенты, над которыми я
работаю и которые могу передать Вам»\’.

 

Патент на танк, который предлагался СССР, был подан Фрэнком
МакЛаэрти 2 февраля 1942 года. Свидетельство на изобретение, которое называлось
«Комбинированная наземная и водная машина»

 

(Combined land and marine vehicle), патентное бюро оформило
2 февраля 1944 года, номер патента US2341109. Надо отметить, что поданная в
патентное бюро заявка была менее продуманной, чем те схемы, которые МакЛаэрти
передал советской стороне. Еще одним любопытным фактом является то, что из всех
поданных автором в годы войны заявок в виде патентов утвердили всего две.
Достаточно взглянуть на предлагаемую автором конструкцию, чтобы понять, почему
так случилось.

 

Определенная доля новизны у танка-амфибии МакЛаэрти,
безусловно, имелась. Отдаленно напоминавший танк Лебеденко аппарат был выполнен
по радикально иной схеме. Основу машины составляли два огромных колеса, каждое
из которых по своей конструкции здорово напоминало классический интрацикл.
Внутри каждого колеса находилась отдельная силовая установка, расположенная
ниже центра тяжести. Двигатель и элементы ходовой части крепились на раме и
имели подрессоривание. Еще одной особенностью, которая роднила детище Фрэнка
МакЛаэрти с шаротанками, была установка с внешней стороны каждого из колес
орудийных установок.

 

Колеса крепились к корпусу, имевшему цилиндрическую форму.
Сзади к корпусу крепилась хвостовая секция, на которой крепилось хвостовое
колесо, также имевшее внутреннее подрессоривание. При помощи хвостового колеса
производились повороты танка. Сверху на корпусе была установлена башня с
орудием, имевшим большие углы вертикального обстрела. В передней части корпуса
находилось отделение управления.

 

Между тем, сама идея использования трехколесной амфибии в
качестве боевой машины вызывала массу вопросов. Согласно описанию, диаметр
основных колес составлял около 4 метров, что делало творение Фрэнка МакЛаэрти
хорошей мишенью для вражеской артиллерии. Целая масса вопросов возникала и по
другим аспектам изобретения. О том, какое вооружение будет стоять в боевой
машине, автор не особо распространялся. С другой стороны, об этом можно
догадываться, если смотреть на те места, где планировалось ставить пушки и
пулеметы. Так вот, внимательное изучение вопроса привело к неутешительному
факту: адекватные размерам машины орудия было просто некуда ставить. Например,
диаметр погона башни, если судить по схеме, составлял всего метр, а такие
размеры позволяли установить разве что крупнокалиберный пулемет. Ненамного
лучше обстояли дела со спон-сонами: места там было для орудий побольше, с
другой стороны, ввиду размещения силового агрегата внутри колеса почти не
оставалось места для расчета и боезапаса. Кроме того, автор напортачил с
обозначениями отсеков, в результате носовая и кормовая секции корпуса у него
назывались башнями…

 

По большому счету, предложение Фрэнка МакЛаэрти было не
более чем концепцией, причем не самой удачной. К тому же отечественные
изобретатели предлагали куда более здравые идеи, не получая при этом патентов,
ввиду явной утопичности предложений. С другой стороны, просто написать о
нереальности проекта было нельзя, поэтому заокеанскому изобретателю 25 августа
1944 года направили заключение, утвержденное заместителем начальника ТУ ГБТУ КА
инженер-полковником И.И. Муравичем:

 

«Предлагаемый танк является, по существу, колесной боевой
машиной, предназначенной для движения по земле и по воде.

 

Вес и общие габариты машины не указаны.

 

Толщина брони 25 мм.

 

На машине предусмотрено два двигателя, тип и мощность
которых не указаны.

 

Для размещения вооружения имеется пять башен. На схеме
вооружение не показано, но автором предполагается использование любых систем,
включая тяжелые артиллерийские.

 

Машина состоит из каркаса, покрытого броней, и двух броневых
барабанов, являющихся одновременно ведущими колесами.

 

Всего колес три: два передних ведущих, расположенных на одной
оси, и одно поддерживающее, расположенное сзади.

 

Размеры броневого барабана: диаметр 3700 мм
(предположительно), ширина — 1800мм.

 

Внутри каждого барабана, на каркасе машины, размещены —
двигатель, трансмиссия и сам экипаж. На наружной поверхности каждого барабана
имеются ребра для улучшения сцепления колес с грунтом. При движении по воде эти
же ребра играют роль гребных лопастей.

 

Подвеска каркаса относительно барабанов и заднего колеса
осуществляется с помощью полуэллиптических рессор, через которые к нему
крепятся опорные катки с пневматическими шинами и заднее колесо. Протекторы
покрышек опорных катков имеют специальный профиль.

 

На внутренней поверхности каждого барабана имеются
профилированные беговые дорожки. Каркас опирается своими катками на эти
дорожки.

 

Катки получают вращение от двигателя и передают его барабану
посредством профилированного протектора и профилированной беговой дорожки.

 

Повороты осуществляются торможением одного из барабанов.

 

Заключение

 

1. Описание
и схемы машины составлены достаточно ясно и удобны для ознакомления с сущностью
предложения, но некорректны и не обоснованы ничем, кроме предложений и личного
убеждения самого автора.

 

2. Колесная
машина, предлагаемая автором, как и всякая другая колесная машина, будет
обладать меньшей проходимостью, по сравнению с гусеничными танками, вследствие
большого удельного давления на грунт и большого сопротивления движению по
местности.

 

3. Для
повышения живучести танка требуется, чтобы он имел малые габариты (особенно по
высоте) и предельно низкое (по отношению к поверхности земли) расположение
экипажа и агрегатов в корпусе. Большие броневые барабаны круглой формы,
являющиеся одними из основных элементов предлагаемой машины, не отвечают этим
требованиям.

Вывод

 

Предложение не представляет ценности для БТ и МВ КА и не
может быть использовано»\’.

 

 

Шарообразные танки — самое важное

 

У многих читателей может возникнуть впечатление, что идея
сферических боевых машин оказалась пустой тратой времени и не имеет никаких
перспектив. Что ж, в том промежутке времени подобным аппаратам не оказалось
места ни в мирной, ни в военной жизни, но это не значит, что о них можно
забыть. Когда-то летающие крылья тоже считались тупиковой ветвью развития, а
сейчас летательные аппараты по этой схеме строятся серийно и даже воюют. Еще
три десятка лет назад люди могли лишь мечтать о мобильной связи и Интернете, а
сейчас ими пользуются почти все.

 

О том, что тема сферических аппаратов не умерла,
красноречиво говорит тот факт, что патенты на них продолжают оформляться и в
наши дни. Одна из последний разработок — сферическая бронированная мобильная
платформа (SAMP), запатентованная 21 июня 2011 го Фредериксберга, штат
Вирджиния. Она представляет собой типичный шаротанк-моноцикл, оснащенный
пулеметным вооружением. По той же схеме Тильман также разработал проект
разведывательного робота, который он запатентовал 13 декабря 2012 года. В обоих
случаях заказчиком выступил секретариат ВМС США, то есть там сферические боевые
машины рассматривают вполне серьезно.

 

За почти век, разделяющий патент на первый шаротанк и наши
дни, мир сильно изменился. Раньше асфальтированные дороги были большой
редкостью, теперь же они есть почти везде. Изменились и задачи, которые
ставятся военной технике. Кроме того, человечество как-то и не заметило, что
роботы, о которых так долго говорили, уже вошли в нашу жизнь. Роботы собирают
машины, они занимаются уборкой и уже сейчас воюют вместо человека.
Роботизированная техника получается миниатюрнее машин, пилотируемых человеком,
и сферическая форма в этих условиях обретает вторую жизнь.

 

Шарообразные машины, созданные для военных целей, в
последнее время мелькают относительно часто. Наиболее интересной машиной
подобного рода является GroundBot, созданный шведской компанией Rotundus в 2008
году. В шарообразном аппарате, оснащенном двумя камерами в полусферических
прозрачных колпаках, легко угадываются знакомые очертания шаротанков.
Выполненная по схеме моноцикла машина относительно компактна: ее диаметр
составляет чуть более полуметра. Заряда батарей хватает на то, чтобы Ground Bot
функционировал от 8 до 16 часов, при этом он развивает скорость до 10 км/ч.
Корпус GroundBot оснащен грунтозацепами, благодаря чему сферическая машина
может спокойно катиться по песку и снегу, подниматься по пандусам. В довершение
ко всему аппарат еще и относительно неплохо плавает. Одним словом, этот аппарат
в полной мере обладает теми возможностями, которые возлагали на свои патенты
авторы проектов шаротанков. Правда, о полноценном ведении боевых действий речь
пока не идет: GroundBot и аналогичный ему американский GuardBot созданы для
патрулирования и наблюдения.

 

Напоследок стоит вспомнить и о родственниках шаротанков.
Ин-трациклы, ставшие отправной точкой для их создания, так и остались уделом
энтузиастов. С другой стороны, дициклы, которые, казалось бы, имеют меньше
поклонников, оказались куда более успешными. Выполненные по этой схеме аппараты
строятся серийно и имеют коммерческий успех. Не верите? Тогда взгляните на
Segway! Эта нехитрая с виду машинка приходится родственником
шаротанкам-дициклам, причем ее конструкция отдаленно напоминает некоторые из
упомянутых в книге изобретений. Помимо обычной версии Segway, существует и
внедорожная версия, которая поднимает на смех соображения о том, что подобные
машины созданы только для асфальта.

 

В заключение следует еще раз повторить: не стоит заранее
хоронить идеи, кажущиеся абсурдными. Не исключено, что в нынешнем промежутке
истории их время еще не пришло. Это в полной мере относится и к шаротанкам,
точку в их истории ставить рано. При доступном ныне уровне технологий не
исключено, что в один прекрасный день сферические боевые машины появятся на
полях сражений. Вряд ли это будут именно танки, но кто знает…