Одноколесная схема среди советских изобретателей сферических
боевых машин была самой популярной. Из проектов, присланных с 1941 по 1945 год,
подобный вариант конструкции встречался более чем в трети случаев. В немалой
степени этому способствовали неоднократные публикации зарубежных проектов, о
которых уже говорилось выше. Кроме того, одноколесный шаротанк выглядел в
глазах изобретателей более простым по конструкции и изготовлению.

 

Одной из главных причин, почему люди самых разных профессий
и разного уровня образования брались за подобные конструкции — это снижение уязвимости
боевой машины. Шарообразная форма способствует рикошетированию пуль и снарядов,
кроме того, на подобных аппаратах отсутствует гусеница, которая, по мнению
подавляющего большинства авторов, была крайне уязвимым элементом.

 

Между тем шарообразная форма имеет целый ряд недостатков,
которые на порядок превышают достоинства. Во-первых, шаротанк имеет очень
маленькое пятно контакта с поверхностью, что значительно увеличивает удельное
давление на грунт. Особенно это критично при езде по бездорожью. При том, что в
те времена хорошие дороги даже в Западной Европе были далеко не везде, высокие
показатели давления на грунт становились огромной проблемой. Во-вторых,
сферическая форма отрицательно сказывалась на возможностях рационального
размещения внутреннего оборудования. В-третьих, сферическая форма резко
увеличивала высоту машины. Для боевой машины низкий силуэт играл немаловажную
роль. Типичные проекты шаротанков, даже легкого типа, обычно имели диаметр в
районе 3 метров, а такой высоты был, например, немецкий тяжелый танк Pz.Kpfw.
Tiger Ausf.E.

 

В случае с моноциклами вышеперечисленные проблемы
дополнялись тем, что обеспечить круговой обстрел было нереально. Вращающуюся
башню на такой боевой машине ставить просто некуда. Дополнительно возникала
проблема обзорности с места механика-водителя. Кроме того, масса вопросов
возникала относительно управляемости такой машины, ее возможностей по
торможению и преодолению препятствий. Одним словом, игра не стоила свеч.
Несмотря на ряд столь очевидных недостатков, проекты одноколесных шаротанков
приходили с завидной регулярностью, а один раз речь зашла даже о практической
реализации.

 

2 сентября 1941 года в адрес Наркома Внутренних Дел Л.П.
Берии пришло весьма необычное письмо из Ашхабада:

 

«К нам обратилась группа из четырех человек научных
работников Туркменского филиала Академии Наук с просьбой поставить в
известность товарища Сталина об изобретении ими нового вида шарообразного
танка. Сегодня я и первый секретарь ЦК Фомин осматривали деревянную модель
машины, имеющей вид правильного шара. Модель легко берет подъемы, ямы, имеет
большую скорость. Место экипажа остается полугори-зонтальной видимости.

 

Идея авторов, по нашему мнению, заслуживает внимания.

 

Прошу указаний.

 

Народный комиссар Туркменской ССР Давыдовский»\’.

 

Копия письма, согласно письменному распоряжению Берии, была
отправлена в адрес начальника ГАБТУ КА Федоренко. Спустя несколько дней
последовала резолюция — выслать материалы о шаротанке в Бронетанковое
управление. Идею научных работников Туркменского филиала Академии Наук
поддержали на местном уровне. Была создана проектная группа при тепловозном
депо Ашхабадской железной дороги, которая занялась изготовлением рабочей
документации. Со стороны Туркменского филиала Академии Наук над проектом
работали физики В.А. Федосеев, Н.М. Ерофеев и М.З. Пашинской. Проектными
работами занимались инженеры-механики Г.С. Рылеев, А.П. Зубков, Ф.А. Андронов и
А.Д. Иванов, техник-механик В.И. Преображенский, техник-электрик П.Н. Горбешко
и автомеханик И.Н. Чуб.

 

Разработанная туркменскими физиками и инженерами машина
представляла собой «классический» шаротанк-интрацикл. В качестве силовой
установки использовался двигатель от грузового автомобиля ЗИС-5,
устанавливаемый вместе со штатной коробкой передач. Мощность передавалась на центральную
секцию сферы. Для улучшения сцепления с грунтом на рабочую поверхность
колесного движителя были нанесены грунтозацепы. Водитель располагался слева от
силовой установки. О том, как предполагалось установить вооружение, история
умалчивает, поскольку на опытном образце оружия не предусматривалось. Судя по
переписке, не было на танке и приборов наблюдения.

 

Ход работ по необычной машине весьма подробно расписан в
письме, которое было направлено 9 сентября 1943 года наркому путей сообщения
Л.М. Кагановичу:

 

«В 1941 году в группе инженеров Ашхабадской железной дороги
и физиков Туркменского филиала Академии Наук зародилась мысль о постройке
такого типа танка, который не имел бы отрицательных сторон существующего танка
или хотя бы уменьшил некоторые из них.

 

В конце концов остановились на такой конструкции, которая
позволила отказаться от некоторых уязвимых узлов в танках, а именно от гусениц.
Выбранная конструкция позволила иметь форму брони, наиболее устойчивую в
отношении пробиваемости, то есть броня танка имеет строго сферическую
поверхность, а именно шаровую.

 

Для понимания движения танка означенной конструкции
необходимо представить себе шар диаметром 3 метра, разрезанным на три части
параллельными плоскостями. В двух шаровых сегментах, полученных от сечения
шара, размещается все оборудование с экипажем. Средняя часть является ведущим
колесом, в середине которого установлены подшипники, в подшипнике укладывается
труба, к которой крепятся указанные выше шаровые элементы с размещением в них
экипажа и оборудования. К этой же трубе подвешивается груз, который может
вращаться вокруг центра трубы.

 

Вывод этого груза из равновесия происходит за счет работы
мотора, который посредством шестереночного редуктора, звездочки и цепи Галля,

 

расположенных в диаметральной плоскости шара, поднимают всю
систему грузов, вследствие чего изменяется центр тяжести всей системы шара.
Шар, стремясь сохранить нарушенное равновесие, приходит в движение. При
непрерывном перемещении центра тяжести получается непрерывное движение.

 

Для получения возможности поворота шара имеется другой груз,
который может совершать движение параллельно оси трубы, то есть двигаться
перпендикулярно траектории пути шара. Такое движение может вызвать изменение
центра тяжести системы в другой плоскости, то есть этот груз заставляет
переваливаться на одну из сторон шара, вследствие чего шар начинает двигаться
как бы на двух колесах разных диаметров и получает угловое перемещение. Явление
гироскопии, вследствие малой угловой скорости, практически, как показал опыт,
никакого влияния на поворот не оказывает.

 

В соответствии с вышеуказанным, по решению ЦК и СНК
Туркменистана, группой инженеров Ашхабадской железной дороги в тепловозном депо
в 1942 году была запроектирована и построена машина описанного выше типа, о чем
считаю необходимым поставить Вас в известность.

 

Почти все соображения авторов машины подтвердились. Машина в
движении оказалась в достаточной степени устойчивой, механизмы движения
действовали удовлетворительно. Однако некоторые узлы оказались недостаточно
надежными в работе из-за недоработок чисто конструктивного порядка.

 

Академия Механизации и Моторизации РККА им. Сталина, узнав о
нашей работе, прислала своего представителя и затем запросила материалы по
вышеуказанной машине, а также возбудила вопрос о передаче самой модели машины
Академии им. Сталина для ознакомления и изучения.

 

Письмом от 27.VII.1943 года бюро Изобретательства Наркомата
Танковой промышленности затребовало о высылке чертежей и расчетного материала
по этой машине.

 

Во второй половине 1942 года дальнейшая работа над
совершенствованием машины прекращена из-за отсутствия средств.

 

Группа инженеров, принимавших участие в проектировании и
постройке данной машины, и научные работники Туркменского филиала Академии
Наук, обосновавшие теорию этой машины, считают, что ввиду новизны описанного
выше типа машины и возможности применения ее для вооружения Красной Армии
необходимо продолжить работу по дальнейшему изучению и конструктивному
совершенствованию построенной модели шаротанка»\’.

 

Данное письмо подписал Г.С. Рылеев, который к тому моменту
занимал должность заместителя начальника Ашхабадской железной дороги. Рылеев
стал продвигать созданный при его участии аппарат по линии Наркомата танковой
промышленности. Одно из первых писем с предложением рассмотреть проект
соответствующими органами датировано 11 января 1944 года.

 

Мнение представителей Наркомата танковой промышленности по
данному проекту, впрочем, было несколько иным. В заключении по проекту
шаротанка, подписанном 15 января 1944 года начальником Технического Управления
НКТП Фрезеровым и начальником сектора ОГК (Отдел главного конструктора) НКТП
Зарицким, говорилось следующее:

«Идея создания шаротанка не является новой и оригинальной.

 

Рассмотренные ранее аналогичные предложения были отклонены,
так как, независимо от различий компоновки и методов управления и стабилизации,
обладали рядом принципиальных недостатков, присущих всем типам шаротанков.

 

Одним из этих недостатков является чрезвычайно низкая
способность к преодолению препятствий.

 

Движение шаротанка по местности, имеющей рытвины, ухабы и
воронки, возможно только при больших размерах его диаметра.

 

Как показал ориентировочный расчет, шаротанк с диаметром,
равным 3 метрам, в компоновке, предложенной авторами, может преодолеть вертикальное
препятствие только порядка 100 мм.

 

Для преодоления вертикального препятствия, равного 1—1,2
метра, диаметр шара, при сохранении его компоновки, должен быть порядка 20—
25метров, что делает его абсолютно неприемлемым для боевых операций.

 

Кроме того, шаротанк обладает рядом других, не менее важных
недостатков: малый динамический фактор, низкий коэффициент использования
объема, а поэтому большие габариты и вес, сложность в управлении, неудобство в
обслуживании артвооружения, отсутствие кругового обстрела и тому подобное.

 

Наличие даже одного из вышеперечисленных недостатков делает
танк или совершенно неприемлемым, или значительно понижающим его тактическую
характеристику»\’.

 

Во второй раз Рылеев пытался сдвинуть работы по шаротанку с
мертвой точки в апреле 1944 года. На сей раз он действовал через Наркомат путей
сообщения, для чего и писал докладную записку Кагановичу. Помимо записки, к
письму прилагался комплект чертежей шарообразной боевой машины. Ответом на
повторное обращение стало письмо заместителя командующего БТ и МВ Красной Армии
генерал-лейтенанта Коробкова, который в точности повторил слова Фрезерова и
За-рицкого. В качестве дополнительного аргумента против туркменского шаротанка
было использовано заключение по машине за авторством доцента кафедры танков
ВАММ инженер-подполковника Волкова, датированное 1 июля 1942 года:

 

«Шаротанк представляет собой самодвижущийся правильный шар
диаметром 3 метра. Центральная часть шара является одновременно опорным и
ведущим колесом. Шаровые сегменты (боковины) являются как бы корпусом, в
котором предполагается установить вооружение и приборы наблюдения. Вес
шаротанка 13 тонн при толщине основной брони (колесо и нижние половины боковин)
10 миллиметров; верхние половины боковин имеют толщину брони 3 мм.

 

Принцип движения состоит в применении эксцентрического
груза, подвешенного на центральной оси и удерживаемого примерно в
горизонтальном переднем положении с помощью момента двигателя.

 

Данная машина может быть рассматриваема как модель в
натуральную величину шаротанка, примерно на половину незаконченная, так как:

 

1. Совершенно
отсутствуют вооружение и приборы наблюдения, установка которых в данной
конструкции весьма затруднительна и неизбежно вызовет отступление от формы
шара.

 

2. Не
разработан вопрос механизма поворота машины. Предполагаемые два способа
поворота (поперечное перемещение груза и выдвижение костылей) едва ли приведут
к желаемым результатам.

 

3. Отсутствуют
и не разработаны тормоза машины.

 

4. Не решен
вопрос с уплотнением между колесом и боковинами.

 

5. Не
разработана система охлаждения, и так далее.

 

Недостатки предложенного образца шаротанка

 

1. Толщина
брони 3— 10мм является недостаточной даже для легких современных танков; она
должна быть не ниже 40мм.

 

2. Груз-балласт
около 7 тонн — нерациональное использование металла в конструкции.

 

3. Скорость
при данном двигателе и коробке перемены передач не более 10километров в час.
Современный танк должен иметь максимальную скорость не ниже 30 километров в
час.

 

Принципиальные недостатки шаротанка по сравнению с
современным гусеничным танком

 

1. Проходимость
у шаротанка ниже, чем у нормального танка, при прочих равных условиях, ввиду
того, что:

 

а) удельное
давление выше, а следовательно, погружение и сопротивление движению на мягких
грунтах (болото, пахота, песок, грязь) будет больше в 1,5—2раза;

 

б) преодолеваемые
стенки, эскарпы и надолбы ниже на 30—50%;

 

в) преодолеваемый
ров меньше на 30—40%;

 

г) преодолеваемый
подъем и допустимый крен ниже в 1,5—2раза.

 

2. Скорость
у шаротанка ниже, чем у нормального танка, ввиду увеличенного сопротивления
движению по местности.

 

3. Неудобное
расположение вооружения и приборов наблюдения — нет кругового обстрела и
обзора.

 

4. Недостаточная
устойчивость шара как огневой платформы.

 

Принципиальные преимущества шаротанка по сравнению с
гусеничным танком

 

1. Полностью
забронирована ходовая часть, что повышает живучесть танка.

 

2. Шаровая
форма является наилучшей с точки зрения поражаемо-сти, так как она имеет
минимальное количество нормальных попаданий.

 

Вывод

 

Недостатки шаротанка значительно превышают его преимущества.
В заключение стоит отметить, что группа конструкторов и мастеров при выполнении
данного образца шаротанка, не имея специальной танковой подготовки, проявила
большую изобретательность и находчивость в решении целого ряда сложных
технических вопросов. Поэтому целесообразно часть этих товарищей направить в
танковую промышленность для работы над проблемами танкостроения на базе
имеющегося мирового опыта в этой области.

 

Дальнейшую реализацию начатого опытного образца шаротанка,
как не отвечающего требованиям, предъявляемым к современному танку, считаю
нецелесообразной и ненужной тратой средств»\’.

 

Последняя попытка продавить идею шаротанка датирована
августом 1944 года. В.А. Федосеев, один из авторов машины, пытался получить на
нее авторское свидетельство. Попытка оказалась неудачной, поскольку подобные
изобретения неоднократно предлагались и патентовались в СССР еще в 1920-е годы.

 

Несмотря на вполне ожидаемый финал, туркменский шаротанк
достоин отдельного подиума в пантеоне шарообразных боевых машин. Для начала,
это единственный шаротанк-интрацикл, который был реализован в виде
полноразмерной машины. Во-вторых, это единственный советский шаротанк, вышедший
за рамки проектов и моделей. В-третьих, по факту группа туркменских ученых и
инженеров создала единственный в мире аппарат, который действительно может
претендовать на звание шаротанка. Немецкий Kugelpanzer в лучшем случае можно
было оснастить пулеметом, а шаротанк группы Рылеева вполне мог получить куда
более серьезное вооружение, благо что размеры машины это позволяли. К
сожалению, фотографий этой машины до наших дней не сохранилось, но то, что
шаротанк существовал, сомнению не подлежит.

 

В то время как туркменские ученые еще работали над проектом своего
шаротанка, аналогичный по концепции аппарат разрабатывала еще одна группа
изобретателей. Как и в случае с проектом, который был описан выше, поступило
предложение в подведомственное Берии учреждение. 18 августа 1941 года в адрес
заместителя народного комиссара внутренних дел СССР комиссара госбезопасности
III ранга В.В. Чернышева пришло письмо из поселка Железнодорожный, Коми АССР.
Письмо, авторы которого трудились в Северном железнодорожном исправительном
трудовом лагере, сопровождалось пояснением капитана госбезопасности Клюквина:

 

«Представляя проект сферической боевой машины нового типа,
разработанной инженерами з/к Новиковым Н.П. и з/к Смирновым Б. В., прошу Вас
обратить особое внимание на эту машину, обладающую исключительно высокими
боевыми свойствами.

 

Благодаря сферической форме, отсутствию гусениц и
исключительно высокой скорости машина почти неуязвима и в то же время
располагает большой огневой мощью и значительным запасом боеприпасов.

 

Машина обладает высокими динамическими качествами, хорошей
проходимостью, плавучестью, устойчивостью и маневренностью. Радиус действия
машины 1100 км. Изготовление машины просто.

 

Авторами проекта являются военный инженер бронетанковых
войск, окончивший Военную Академию механизации и моторизации РККА Новиков Н.П.,
и инженер-технолог, специалист по автотракторостроению, окончивший
Ленинградский технологический институт имени Ленсовета Смирнов Б.В.»\’.

Шарообразная форма была выбрана бывшими инженерами, а ныне
строителями железнодорожных путей не случайно, о чем говорится в пояснительной
записке. По их мнению, шар являлся наиболее совершенной формой боевой машины,
которая способна противостоять всем средствам вооружения в современной войне.
Сочетание шарообразной формы и максимально возможной скорости должно было делать
боевую машину минимально уязвимой:

«Описанная сферическая боевая машина является по своему весу
легким типом боевой машины, но мощной по своему вооружению и боевым свойствам.
Сферическая форма и большая скорость движения, а также отсутствие легко поражаемой
гусеницы ставит шар в разряд почти непоражаемых боевых машин. Вероятность
попадания по нормали в броню корпуса бесконечно мала, а попадание по любой
хорде создает рикошетирование снаряда. Этим же свойством обладает и ведущее
колесосферический пояс.

 

Взрывы мин при прохождении минных полей сферу не поражают —
при полученной скорости они будут взрываться сзади шара. При всех ее
преимуществах процент выхода из строя, по сравнению с танками и бронемашинами,
очень мал.

 

Помимо практически непоражаемости и огромной скорости шара,
он будет действовать морально на войска противника, привыкшие видеть перед
собой уязвимые машины, средства борьбы с которыми давно изучены.

 

Описанный новый вид боевой машины имеет колоссальное
преимущество против обычных нормальных типов танков и бронеавтомобилей с точки
зрения конструкции, производства и эксплуатации их.

 

Предлагаемую сферическую скоростную боевую машину надо
рассматривать как новое могущественное и эффективное средство борьбы с
противником»

Шаротанк конструкции Н.П. Новикова и Б.В. Смирнова
представлял собой аппарат, образованный из двух полусфер радиусом 1500 мм
каждая. Полусферы жестко соединялись друг с другом стяжками, закрепленными в
кольцах жесткости. Вершины полусфер образовывали люки для входа и выхода из
боевой машины. В левой полусфере спереди находился люк механика-водителя, в
который был встроен смотровой прибор, работающий по принципу стробоскопа. К
полусферам на специальных кронштейнах с резиновыми амортизаторами крепились
топливные баки.

 

Ходовая часть шаротанка по своему принципу мало отличалась
от интрацикла. К кольцам жесткости крепились оси катков, на которых крепился
движитель. На каждом кольце крепилось по 8 катков диаметром 400 мм. На катки
опирался движитель, представляющий собой кольцо с максимальным диаметром 3300
мм. Движитель состоял из металлической основы и резинового бандажа. В профиль
рабочая поверхность бандажа имела выпуклую форму для возможности шаротанку
накреняться во время поворотов. Проблема поперечной устойчивости, свойственная
интрациклам, решалась за счет установки по бортам колес, препятствующих
опрокидыванию машины вбок.

 

Приводить в движение конструкцию должен был V-образный
12-цилиндровый бензиновый двигатель мощностью 200 лошадиных сил при

 

1800 об/мин. Воздух для охлаждения должен был поступать
через жалюзи, предусмотренные в левой полусфере. По расчетам авторов, шаротанк
должен был развивать скорость до 71 км/ч по полю и до 160 км/ч по шоссе, а
также преодолевать брод глубиной 0,9 метра. Кроме того, боевая машина должна
была и плавать, погружаясь в воду на четверть своего объема. Чтобы не усложнять
конструкцию, на плаву шаротанк приводился в движение подвесным лодочным
мотором. Герметичность должна была достигаться кольцевыми клапанами,
изготовленными из резины и меди.

 

В качестве вооружения авторами предполагалась установка двух
шаровых установок по бортам корпуса. В каждой установке находились 45-мм пушка
и спаренный с ней пулемет ДТ. Боезапас к 45-мм пушке составлял 90 выстрелов, он
находился в двух снарядных ящиках, закрепленных на каркасе с эластичной
подвеской. Боезапас к пулеметам был куда более обширным — 20 000 патронов.

 

Стоит отметить, что авторы сферической боевой машины не
только продумали ее конструкцию, но и проработали вопрос ее изготовления:

 

«Необычные формы сферической боевой машины требуют
правильного решения вопросов производства некоторых деталей.

 

Корпус машины состоит из двух полусфер большого диаметра.
При крупносерийном производстве машин крайние сегменты полусфер, имеющие
диаметр 1450мм и высоту 195мм, надлежит штамповать целиком. Никаких затруднений
тут не будет, так как толщина материала всего 10мм, а никелевая сталь прекрасно
штампуется. Остальная часть полусфер делится на два пояса одинаковой высоты —
по 435 мм, с диаметром 1450 и 2400, 240 и 2800 мм. Материал для поясов должен
прокатываться на вальцах сферического профиля и затем свариваться в кольцо.
Между собой шаровой сегмент и два пояса также свариваются. Подобным образом
прокатываются и свариваются уголки, соединяющие полусферы с кольцами.

 

Сферические бойницы, состоящие из двух основных частей,
штампуются вгорячую, а затем обрабатываются начисто кругом. Баки для бензина,
имеющие сложную пространственную форму, штампуются вхолодную, а затем
свариваются.

 

Большой диаметр пояса — 3300 мм — требует изготовления его
по частям. Можно разбить весь пояс на несколько — 6 или больше — секций длиной
1650 мм, каждая из которых будет кататься и обрабатываться отдельно, а затем
отдельные секции будут свариваться между собой. Подобным образом можно изготовить
и три внутренних кольца: 2 качения и 1 фрикционное.

 

Остальные детали и агрегаты сферической боевой машины
обычного типа и никаких производственных затруднений не представляют»\’.

 

25-страничный проект с чертежами на 4 листах, впрочем,
нисколько не впечатлил специалистов из ГАБТУ. Проект сферической боевой машины
рассмотрели, подготовили критическое заключение, и на этом все закончилось. Что
же касается авторов изобретения, то они продолжили принудительные трудовые
подвиги на ниве строительства железных дорог.

 

В чем-то похожий, но куда более масштабный во всех смыслах
проект поступил в отдел изобретений 19 декабря 1941 года. Автором предложения
под названием «машина-шар» являлся А.С. Херувимов из Ростова-на-Дону.

 

Стоит отметить, что автор не стал мелочиться и предложил не
один, а сразу три проекта, отличавшихся друг от друга назначением, размерами и
внутренним оборудованием. К каждому из вариантов прилагалась красочная схема с
внутренним размещением агрегатов.

 

Первым номером среди предложений Херувимова шел проект
боевого шаротанка-амфибии, который автор назвал «Снаряд Х-1». Помимо
вооруженного варианта, предлагался и радиоуправляемый Х-1, внутри которого
закладывалась взрывчатка. Точные размеры машины создатель Х-1 называть не стал,
ограничившись указанием «от 3—6,5 метра». В описании, правда, есть и более
солидные размеры. Отталкиваться надо явно от большей цифры, поскольку ожидаемая
грузоподъемность составляла от 18 до 45 тонн. По мнению Херувимова, на ходу Х-1
должен был перемещаться абсолютно бесшумно, при этом максимальная скорость по
суше ожидалась в районе 600 км/ч, а по воде — 129 км/ч:

 

«Обладая скоростью свыше 600 километров в час и вездеходом,
а также свободно покрывая значительные водные пространства (может проходить и
под водой), этот снаряд имеет много преимуществ. Не только является мощным
вооруженным средством для борьбы, но служит и для быстрого защищенного способа
переброски бойцов в значительном количестве. Благодаря большому радиусу
действия (до 10 000 километров) незаменим для глубоких рейдовых операций.

 

Трудно допустить меткий огонь по такому снаряду при скорости
80—100 метров в секунду (Бред сумасшедшего! — Прим, военинженера 2-го ранга
В.А. Можелева). На прилагаемой схеме показан световой эффект, получающийся при
скорости шара от 140 км/ч, причем хвостовая тень имеет длину 7—8метров, что
является и видимым, но обманчивым, так как снаряд не имеет при указанной
скорости и соответствующей окраске определенных очертаний, дающих возможность
прицела, а опережение огня при таких скоростях остается только случайность
попадания.

 

Обладая большой скоростью передвижения, снаряд может быстро
не только прикрыть своим огнем наступающие части, но создать необходимые и
олагоприятные условия оля этих частей путем оымовои или инои завес, чтобы предохранить
своих бойцов и от воздушной атаки.

 

Будучи защищен надлежащей броней, этот снаряд имеет вес
свыше 100 тонн, и его действие во время атаки противника своей массой, а самое
главное скоростью — раздавит и разрушит даже без огня, ибо живая сила такого снаряда
(удар) просто чудовищна не только на живую силу противника, но и на
механическую.

 

Правда, его размеры до 6,5 метра могут смутить некоторых
специалистов танкового дела, которые готовы так «заземлиться„, чтобы его
не было видно, но надо все время помнить его скорость передвижения,
маневренность, бесшумность хода и вездеходность, а также радиус действия, тогда
некоторые сомнения быстро рассеются.

 

Если на войне не стесняются средствами, а наша задача, как
сказал Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов, ”,как можно меньше жертв жизнями
наших славных красноармейцев,,, то я хочу перенести действие отравляющих
веществ не только на живого врага, но и на его машину. В данном случае на все
то, что движется при помощи двигателя. Имея газометную установку, можно особым
составом, который окуривается в зоне вражеских танков и прочего, при наличии
имеющейся скорости, буквально под носом движущихся танков ”обкурить„ их, и они
умолкнут. Моторы больше никогда работать не будут, ибо цилиндры их, если не
будут взорваны, то в лучшем случае для них произойдет заедание поршней, а для
этого потребуются только секунды, а средство, урон, найдется.

 

Мой снаряд отличается простотой конструкции, нет ни одной
детали, требующей тщательного расчета и обработки, за исключением вала как
основы всего.

 

Преимущества очевидны, но возражения возможны, и на эти
возражения я считаю необходимым возражать и внести еще ряд тех особенностей
работы в бою, которые мной в этой записке опущены.

 

Путем личной защиты этой конструкции все недоуменные вопросы
будут легко объяснены. Я приму все заботы и старания, чтобы построить
экспериментальный снаряд и выполнить все задания. Для постройки не потребуются
ни завод, ни сложное оборудование, одни котельные работы составляют основу, а
остальное видно из прилагаемой схемы»\’.

Предлагавшаяся Херувимовым машина во многом повторяла
конструкцию «классических» шаротанков-интрациклов. Машина делилась на три
части: по центру находился движитель, по бокам от него располагались полусферы,
в которых размещались отделение управления и боевое отделение. Примечательно,
что автор решил расположить силовую установку прямо внутри движителя (таким
образом, диаметр 6,5 метра был минимально разумным параметром размеров для этой
конструкции). Для соединения движителя и половинок корпуса служила специальная
ось, проходящая по центру машины. К этой же оси крепились «костыли», с помощью
которых производились повороты.

 

Второй вариант машины, получивший обозначение «Снаряд Х-2»,
имел примерно те же характеристики. Диаметр составлял 6,5 метра, вес 18,2
тонны, грузоподъемность до 40 тонн. Скорость по суше оценивалась в 600 км/ч, а
по воде до 80 км/ч, запас хода 16 000 километров. Главным отличием было то, что
на машине отсутствовало вооружение, зато имелась лаборатория.

 

Невооруженным был и третий аппарат, который автор назвал
«Снаряд Х-3». Скорость его оценивалась более скромно — до 420 км/ч на суше и 70
км/ч по воде. Главным назначением машины были транспортные функции: внутренние
объемы позволяли перевозить внутри до 52 кубометров груза. Конструктивно
«Снаряд Х-3» повторял первые две машины, но двигатель был более слабый — от
грузовика ЗИС-5. Как на таком моторе предполагалось развить подобные скорости,
история умалчивает. Машина предназначалась как для военных, так и для
гражданских целей:

 

«Особенно удобен при обслуживании наших безграничных полей.
Единовременная переброска веса свыше 50 тонн при тех же затратах горючего, что
и на 3-тонную грузовую автомашину.

 

Учитывая отсутствие таких частей, как рессоры, колеса,
шасси, кузов, а самое главное, камер и покрышек, нетрудно сделать должный вывод
в преимуществах этого снаряда.

 

Пользуясь им, можно уверенно покрывать значительное
пространство при полном бездорожье, а также по водным пространствам, причем со
скоростью, превышающей все существующие.

 

Какое количество и как быстро возможно перебросить в
совхозных и колхозных полях в надлежащее место всякого рода грузов. Этот снаряд
по емкости заменяет 183-х тонных ЗИС-ов, для которых необходимы дороги, а
снаряд идет везде и при всякой погоде, так что цифра гг18„ есть относительная,
при сравнении она значительно выше, а расходы по эксплуатации несравненно ниже.

 

Здесь трудно даже придумать текущий ремонт, за исключением
ремонта двигателя, который бывает редко. Двигатель защищен от грязи и пыли, работает
как бы в лабораторных условиях.

 

He надо обладать большими техническими познаниями, чтобы
дать соответствующее заключение. Сама жизнь наших просторов, наших
исключительных масштабов настоятельно требует такого масштаба и в транспорте»\’.

 

К несчастью для Херувимова, военинженер 2-го ранга В.А.
Може-лев, рецензировавший его техническую мысль, обладал более приземленными
представлениями о боевых машинах. Ни скорости в 600 км/ч, ни потенциально
большая вместительность, ни амфибийность его нисколько не впечатлили. Не
привело к желаемому эффекту и предложение окуривать технику противника. 17
апреля 1942 года в адрес изобретателя был направлен вполне ожидаемый вердикт:

«Рассмотрев предложенную Вами конструкцию боевой машины,
имеющей форму шара, сообщаю, что она по идее не нова. Аналогичные конструкции
нам известны. Создание такого типа машины признано нецелесообразным, так как по
основным качествам она хуже по сравнению, например, с боевой машиной
гусеничного типа.

 

4 июля 1942 года начальником бронетанковых частей Южного
фронта была получена пояснительная записка от красноармейца

Г.И. Никонорова из 40-го артиллерийского полка 4-й
стрелковой ди-

визии. Предлагал Никоноров аппарат, который он назвал
«обтекае-

мой машиной»:

 

«Обтекаемой формы, шарообразного вида боевая машина
предназначена для разгрома фашистов в упор, а также прохождения гусеничных
танков и прохождения по ровной местности и плоскогорью. Может брать препятствия
на гору до 30° подъема. Скорость будет зависеть от коробки скоростей.
Встречаясь против снарядов, мин, гранат, бутылок, она может подходить до
блиндажей, а также другого военного сооружения прямо вплотную и уничтожать
врага. Бронь 40 мм и кругом скользкий для любого вида вооружения. Вооружена
будет пушкой 16 мм, пулеметом «.Максим,,. Канавы может проходить до 3-х
метров под углом 90°. Эту машину я могу выполнить сам, так как я сам токарь по
металлу 1-й руки. Могу, по меньшей мере, сделать модель как корпуса, так и все
механизмы, если непонятно. Можно сообщить, я чертил в условиях фронта, много
деталей не указано, указан общий вид и некоторые движущие механизмы.

 

Принцип работы будет происходить так: внутри этого корпуса
будут все (механизмы), верхняя часть будет вращаться, а все остальное будет на
месте.

 

<…>

 

Машина будет работать хорошо и давать хорошие результаты. Вы
не подумайте, что работать не будет, будет работать и будет удобной. Экипаж 8
человек.

 

Мое изготовление чертежей для меня очень трудно, потому что
я знаю, что не смогу, потому еще много деталей нет на чертеже. Если признаете
нужным, то можете вызвать и доделать его полностью»\’.

 

Конечно, описание получилось крайне сумбурным, и у проекта
красноармейца Никонорова не было никаких шансов для реализации, тем не менее
предлагаемый аппарат получился весьма оригинальным. Вместо шара автор
«обтекаемой машины» предлагал аппарат яйцеобразной формы, имевшей большую
поперечную устойчивость. Движителем служила центральная часть машины, для
улучшения сцепных свойств при езде по мягкому грунту использовались
грун-тозацепы с подрессориванием. Предлагаемый танк получался весьма крупным
(диаметр 4 метра), так что бронирование в 40 мм, предлагаемое автором, явно
было недостаточным. Вооружение, состоящее из двух 76-мм пушек, располагалось в
торцах боковых частей корпуса. Судя по схеме, орудия находились в закрывающихся
амбразурах. Оружием был и сам танк, который должен был давить вражескую пехоту
и укрепления.

 

В большинстве случаев авторы сферических боевых машин
предлагали достаточно крупные по габаритам и массе конструкции. Были, впрочем,
и исключения. К ним относится, например, проект малого танка, который в мае
1943 года предлагал гвардии красноармеец А.Н. Филлипов, служивший в 7-м
гвардейском воздушно-десантном полку. До добровольного ухода на фронт в декабре
1942 года Филлипов работал технологом-механиком на моторостроительном заводе
№45 НКАП в Москве. К изобретательской деятельности автор проекта приступил,
находясь на излечении в госпитале. Надо сказать, что служба напрямую повлияла
на тип и идею применения предлагавшейся боевой машины, которую автор назвал
«малый танк новой конструкции»:

 

«Новый танк будет принципиально отличен от имеющихся формой
и гусеницами, простоте устройства и легкости. Он может быть использован в
воздушно-десантных войсках. С технологической стороны танк будет прост и дешев
в изготовлении, что позволит в минимально короткий срок осуществить массовый
выпуск.

 

Не имею возможности сообщать письменно более подробно,
поэтому прошу вызвать в Москву для оформления чертежами конструкции и личной
информацией»

 

Данное письмо было Филлиповым продублировано один раз.
Впрочем, никаких схем малого танка нового типа к ним не прилагалось, поэтому
никакого вызова в Москву не последовало. С другой стороны, от идеи автора в
отделе изобретений не отказались, хотя и выразили сомнения, что она уникальна.
В письме, датированном 16 апреля 1943 года, автору предлагалось выслать более
подробное описание новой боевой машины, а еще лучше — ее схему или чертеж.

 

Схематичное изображение предлагаемого авиадесантного танка
пришло от Филлипова спустя пару месяцев. «Малый танк нового типа», который на
схеме автор назвал «самодвижущейся огневой точкой», представлял собой стальной
шар с эллипсоидными законцовка-ми. В законцовках находились люки, а также
амбразуры для стрельбы из пулеметов. К сожалению, никаких данных по вооружению
и числу членов экипажа автор не представил, но, судя по диаметру в 1,6 метра,
танк предполагался одноместным.

 

Ходовая часть «самодвижущейся огневой точки» идейно
повторяла типовые проекты шарообразных интрациклов. Сферический корпус машины
выполнял роль колеса, для лучшего сцепления с поверхностью на нем имелись
грунтозацепы. Привод на колесо производился от шестерен, которые шли от
дифференциала автомобильного типа. Силовая установка, судя по всему, также
предполагалась автомобильной. Для придания конструкции равновесия двигатель и
другие агрегаты располагались в нижней части машины. Вероятнее всего, повороты
машины производились наклоном корпуса. Кроме общей схемы, иных добавлений по
конструкции подвижной огневой точки автор не представил. Подобных идей в то
время приходило много, так что рецензия, присланная из отдела изобретений ГБТУ
КА 30 августа 1943 года, выглядит вполне логичной.

 

«Ваше предложение «Самодвижущаяся огневая точка,,
рассмотрено Отделом Изобретений ТУ ГБТУ КА с привлечением квалифицированных
инженеров-танкистов.

 

В результате рассмотрения установлено, что предлагаемая Вами
машина не будет обладать никакими преимуществами перед имеющимися типами боевых
машин, поэтому дальнейшая разработка предлагаемой схемы нецелесообразна»1.

 

 

В чем-то схожий боевой интрацикл настойчиво предлагался с
декабря 1940 года Н.М. Сниткиным из Таллина. Свое изобретение под названием
«одноколесная боевая машина» он направил прямо в приемную маршала С.К.
Тимошенко:

 

«Позвольте мне обратиться к Вам лично, потому что я узнал,
что Вы доступны для прямых к Вам обращений и не оставляете их без ответа.

 

Мне кажется, что идея, на которую я напал, может пригодиться
в военном деле. Прилагаю ее краткое описание и прошу Вас поручить специалистам
рассмотреть ее пригодность.

 

Если бы оказалось, что я прав и идея имеет ту ценность,
которую я ей приписываю, я буду рад сообщить все мои соображения об ее
применении на деле, не преследуя при этом никаких материальных целей, так как
мне доставит достаточное удовлетворение, если моя мысль и работа смогут быть
полезны для защиты СССР.

 

Прошу Вас, товарищ Маршал, простить мою смелость и принять
уверения в моем глубоком почтении.

 

До настоящего времени человечество пользовалось для
передвижения различными видами средств, причем, в случае наличия колес у
таковых, число их не удавалось понизить меньше двух.

 

Основой моей идеи является применение средств передвижения,
обладающих единственным колесом.

 

Для того чтобы это оказалось возможным, необходимо применить
принцип шарикового или роликового подшипника, наружная обойма какового
вращается двигателем, установленным во внутренней его обойме, которой придана
устойчивость, позволяющая осуществить передачу движения без увеличения
внутренней обоймы во вращение.

 

Для достижения такой устойчивости внутренней обойме
необходимо применить принципы хорошо известных по двум детским игрушкам: волчку
и «Ваньке-встаньке,,.

 

Как известно, волчок или гироскоп находятся в быстром
вращательном движении, имеют стремление сохранять вертикальное положение при
всех условиях, причем усилие, требующееся для выведения из вертикального
положения, пропорционально массе волчка и скорости его вращения.

 

На этом принципе основаны, как известно, однорельсовые или
гироскопические железные дороги, где волчок во время движения дает вагонам
необходимую устойчивость в вертикальной плоскости.

 

Помещение груза в нижней части второй из упомянутых уже
игрушек создает постоянно действующее сопротивление выведению ее из
вертикального состояния.

 

Если соорудить достаточно большой шариковый или роликовый
подшипник и поместить в его внутренней обойме гироскоп, приводимый в движение
от того или иного двигателя внутреннего сгорания. Если центр тяжести
внутреннего оборудования, устанавливаемого в той или иной обойме, опустить
насколько возможно ниже. Если, наконец, передать движение от того же двигателя
наружной обойме, то, при соответствующем выборе гироскопа и достаточном
понижении центра тяжести внутренней обоймы — моменту вращения наружной обоймы,
создаваемому двигателем, будет противостоять момент, создаваемый гироскопом и
понижением центра тяжести внутренней обоймы, и поэтому наружная обойма придет
во вращение, и она покатится, причем гироскоп будет придавать внутренней обойме
должную устойчивость не только в плоскости движения, ной в плоскости,
перпендикулярной к нему, то есть будет предохранять такой экипаж от падения
вбок.

 

Мне кажется, что эта идея может найти применение в военном
деле, во-первых, для конструирования танков. В пользу этого говорят следующие
соображения: применяемый в настоящее время гусеничный принцип, служа для целей
преодоления препятствий, вместе с тем ставит довольно низкий предел скорости
движения, требует сложной и дорогой конструкции и делает танк малоповоротливым.

 

Если применить мою идею к конструированию танков, то, при
достаточном размере колеса, оно станет способным к прохождению через
встречающиеся препятствия. Для облегчения этого внешний обод может быть снабжен
выступами наподобие тракторных колес.

 

Скорость такого танка, вследствие большого диаметра колеса,
может в несколько раз превзойти скорости имеющихся в данное время танков.
Танк-колесо, имея нижнюю плоскость соприкосновения с землей, является абсолютно
поворотливым, включая поворот на месте. Конструкция танка-колеса чрезвычайно
проста по сравнению с гусеничным танком.

 

Моя идея, во-вторых, использована для сооружения торпедных
лодок. Если придать построенному по этому принципу самодвижущемуся экипажу
лопасти по внешней обойме и сделать внутреннюю обойму водонепроницаемой, то он
сможет передвигаться не только по земле, но и по воде, работая в последнем
случае наподобие колес старого типа пароходов. Достоинствами такой торпедной
лодки должны быть большая скорость, поворотливость, свойства амфибии и простота
конструкции.

 

Мой принцип применим также для конструирования легковых и
гоночных автомобилей, мотоциклов и так далее.

 

Основные линии конструирования подобных самодвижущихся
средств передвижения мною разработаны»\’.

 

Никаких схем автор не представил, впрочем, саму конструкцию
представить несложно. «Одноколесная боевая машина» повторяла основную идею
интрацикла, но с некоторыми переделками, которые автор изначально не указал.
Подобные предложения поступали в отдел изобретений с завидным постоянством, так
что вердикт, выданный автору 7 января 1941 года, был вполне ожидаем:

 

«Ваше письмо на имя Маршала Советского Союза тов. С. К.
Тимошенко рассмотрено.

 

Вами предложена идея создания одноколесной боевой машины,
устойчивость которой обеспечивается гироскопическим устройством, приводимым в
движение при помощи двигателя внутреннего сгорания.

 

По своей конструкции машина напоминает шариковый или
роликовый подшипник, наружная обойма которого служит ходовой частью, внутренняя
обойма используется для размещения механизмов и экипажа.

 

При движении машины наружная обойма вращается, а внутренняя
неподвижна.

 

По существу предложения считаем необходимым сообщить Вам,
что идея одноколесной самодвижущейся повозки нам известна по предложениям ряда
авторов.

 

О практическом осуществлении этой идеи сообщалось в одном из
иностранных журналов примерно два-три года назад.

 

Что касается целесообразности использования данной идеи для
конструирования боевых машин, то по этому вопросу мы имеем серьезные
возражения, а именно:

 

1. При той
же внешней форме, которую должна получить колесная боевая машина, возможность
размещения вооружения во вращающейся башне исключается. Установка вооружения на
невращающейся части машины (внутренней оболочке) не обеспечит маневренности
огня.

 

2. Наблюдение
за дорогой и за полем боя из броневого корпуса будет сильно затруднено. Сектор
обзора без перископа будет крайне ограничен.

 

3. Диаметр
колеса по необходимости достигнет больших размеров, что отрицательно скажется
на маскировке машины и облегчит возможность поражения ее огнем противника.

 

4. Масса
боевой машины достигнет большой величины, а отсюда задача уравновешивания ее
при помощи гироскопического устройства представит большие трудности и вызовет
значительные конструктивные усложнения, которые для боевых машин нежелательны.

 

На основании изложенного, реализация Вашего предложения
признана нецелесообразной»\’.

 

На этом можно было бы поставить точку в истории эстонского
ин-трацикла, но Сниткин сдался не сразу. 25 января 1941 года в приемную маршала
С.К. Тимошенко пришло еще одно письмо от изобретателя, который решил вступить с
отделом изобретений в переписку:

 

«Глубокоуважаемый товарищ Маршал!

 

Ссылаясь на мое предложение идеи одноколесного танка, я,
несмотря на то, что отзыв был дан без достаточного освещения вопроса мною,
поэтому полагаю необходимым довести до Вашего сведения мои возражения на
указанный отзыв и дополнительные разъяснения, каковые в копии прилагаю.
Извиняясь за свою настойчивость, прошу Вас принять уверение в моем глубоком
уважении.

 

<.„>

 

На ваше письмо МАВ/20 от 7января сего года честь имею
сообщить следующее:

 

Раньше, чем отказаться от мысли принести посильную помощь
моей родине, я попытаюсь высказать мои соображения по поводу Вашего отзыва,
чтобы не осталось какой-либо недоговоренности или неясности во взаимном понимании.

 

Прежде всего в Вашем письме вы утверждаете, что идея
одноколесного средства передвижения не нова и что имелись многочисленные
предложения такового, и была сделана где-то за границей попытка практического
осуществления этого принципа. Хотите ли Вы этим сказать, что моя идея не нова и
я лишь повторяю чью-то, уже раньше возникшую мысль, или говорите о каких-то
других принципах, положенных в основу делавшихся Вам предложений и иностранного
изобретения. В этом имеется существенная разница, так как только та идея имеет
ценность, которая допускает практическое осуществление, на что я претендую, то
же, что является областью чистой фантазии или заблуждения, не может служить
опорочением жизненноздорового принципа.

 

Далее, Вы говорите, как об установленном факте, что я
помещаю во внутренней обойме моего средства передвижения необходимые механизмы
и ”.экипаж„; последнее является Вашим собственным заключением, так как в письме
товарищу Маршалу я ни о чем подобном не говорил. Наоборот — всю команду и
вооружение я предполагал поместить или в одну башню, вынесенную над колесом и
жестко скрепленную с внутренней обоймой, или в две башни, помещенные у боковых
плоскостей колеса и точно так же скрепленные с внутренней обоймой. Могут быть
даже устроены одновременно и та, и другая башни.

 

Имея в виду это обстоятельство, отпадает Ваше возражение о
затруднительности управления подобным танком и о необходимости для этого
пользоваться перископом: поле зрения, имея в виду приведенное мною объяснение,
совершенно свободно, без каких-либо приспособлений.

 

Точно то же относится и к Вашему возражению по поводу
ограниченности возможной сферы огня такого танка: при вынесенной наверх башне
поле зрения и обстрела составляет 360°. При двух башнях сбоку колеса каждая
будет обладать более половины от всех возможных 360° поля обстрела.

 

В Вашем возражении о больших размерах танка и поражаемости
его из-за этого огнем противника Вы не учли того обстоятельства, что скорость
его будет компенсировать этот недостаток в полной мере. Исходя из того соображения,
что современный легковой автомобиль, при диметре колес меньше одного метра,
делает в час около 100 километров, танк, построенный по моему принципу, при
аналогичном механизме передачи от двигателя и при диаметре колеса
предположительно около 4-х метров, может дать до 400 километров в час.
Фактически эту скорость пришлось бы делать низшей, как из-за тяжелой весовой
нагрузки, так и из-за затруднительности пользоваться такими скоростями даже на
хороших дорогах.

 

Последнее Ваше возражение о конструктивных трудностях при
осуществлении на практике такого танка является лишь Вашим предположением,
которое может быть подтверждено или опровергнуто только детальным расчетом
подобной машины и выполнением ее полных конструктивных чертежей, от участия в
каковой работе я не уклоняюсь.

 

Если бы даже и встретились затруднения при устройстве танка,
основанного на предлагаемом мною принципе, то все же он может быть применен для
сооружения быстроходных танкеток.

 

Во избежание повторения ошибок в выводах из-за недоговоренности.
Хочу указать еще и следующие детали устройства предлагаемого мною
самодвижущегося экипажа:

 

1. Для
возможности осуществления поворотов колеса наружную обойму приходится сделать
из двух отдельных частей, приводимых каждую в движение при помощи своего
зубчатого гребня и общего дифференциала, подобного автомобильному.

 

2. Торможение
осуществляется как воздействием на главный вал двигателя, так и торможением о
землю.

 

3. Для
понижения массы волчка (гироскопа) приходится дать ему возможно большее число
оборотов, для чего приходится применить большого числа оборотов электромотор,
получающий ток от отдельной динамо, приводимой в движение основным двигателем
внутреннего сгорания.

 

4. Охлаждение
двигателя достигается при помощи трубного радиатора, уложенного по внутренней
поверхности внутренней обоймы, и вентилятора, извлекающего воздух из этой
последней.

 

5. Для
понижения массы воздуха при пуске в ход, в момент максимального движущего
усилия, из внутренней обоймы опускаются сзади колеса на соответствующем рычажном
приспособлении, которые, опираясь о землю, дают внутренней обойме
дополнительную устойчивость и предохраняют от толчков при сдвиге с места. После
начала движения эти колеса должны быть подняты или оставлены — в зависимости от
рода пути.

 

Если в моих разъяснениях и теперь оказалось бы что-либо
неясным, я охотно изготовлю и пришлю поясняющие их эскизные чертежи.

 

Полагая, что я до конца выполнил свой долг, прошу принять
уверения в моем полном уважении»\’.

 

Бурной переписки,
впрочем, не последовало: ответ из отдела изобретений пришел уже 3 февраля и
вряд ли принес Сниткину какие-то положительные эмоции. Ему еще раз повторили,
что такие предложения уже поступали и целесообразности в реализации
«одноколесной боевой машины» нет.

 

Аналогичная по концепции конструкция, также названная
«одноколесной боевой машиной», была предложена 10 ноября 1942 года лейтенантом
интендантской службы Г.С. Аруцевым из города Тбилиси. Идея носила скорее
концептуальный характер, поскольку подробной документации по машине Георгий
Степанович не предоставил, ограничившись схемой и общим описанием:

 

«Принцип предложения одноколесной бронемашины заключается в
том, что бронированное колесо, вооруженное некоторым количеством минометов и
противотанковых гранат, управляемое водителем, находящимся внутри колеса,
подходит ближе к цели и производит действия.

 

Описание матчасти ЛБМ (одноколесная бронемашина)

 

На концах цилиндрического вала снаружи закреплены
неподвижные муфты. Внутри правого конца цилиндрического вала одето подвижное односторонне
коническое кольцо, между муфтами и кольцом на цилиндрическом вале на оба конца
одеты шариковые (или роликовые) подшипники.

 

На наружных ободах шариковых подшипников наглухо закреплены
кольца, имеющие выступы с нарезами для завинчивания нижних концов колец, причем
эти выступы на ЛБМ посажены на отдельном полукольце и на пазах кольца,
передвигаются на \’А окружности и служат как дверь для входа водителя внутрь
машины. Для осуществления торможения внутри правой стороны цилиндрического вала
наглухо закреплено односторонне коническое кольцо. Между односторонне
коническим кольцом надета двусторонне коническая тормозная колодка. Одна
сторона тормозной колодки закреплена на кольце, а другая сторона — на рычажном
приспособлении (тормозная колодка при помощи пружин находится в раздвинутом
состоянии и пружина сжимается, когда происходит торможение водителем). На левом
конце цилиндрического вала надето зубчатое колесо для привода и при помощи
муфты рычагом сцепляется с верхним ободом шарикового подшипника. На внутренних
концах цилиндрического вала (после вышеописанных приспособлений) с обеих сторон
посажены кольца, на этих кольцах привинчены стержни, стержни направлены вниз.
На стержнях одеты стальные пружины, а на пружинах одета корзина. Внутри
цилиндрического вала вставлены левые и правые ручки рычагов с рукоятками,
которые двигаются на продольных пазах, вырезанных у цилиндрического вала, и
передвигают ручки рычагов слева или справа. Верхние концы спиц закреплены на
ободе машины, причем на правой стороне обода, так же, как и на кольце с
выступами для спиц, вставлен дополнительный обод, передвигающийся на пазах на
\’А окружности и служащий как дверь. На обод одета камера шины.

 

Надевание брони на ЛБМ

 

Бронь из стали должна быть рассчитана на скольжения
малокалиберных пуль, и этот угол скольжения должен быть образован между муфтами
у концов цилиндрического вала и полукругом по шине ЛБМ.

 

Нижняя часть брони от цилиндрического вала должна быть до
уровня дна подвешенной корзины (при натянутой пружине). С правой стороны
машины, сверху от цилиндрического вала (то есть от центра) должна быть вырезана
бронь и подвешена дверь. С передней и задней стороны, на уровне глаз водителя,
срезаем бронь и устанавливаем окна между движущимися ободами. Бронь одевается
на каркасах, и каркасы закрепляются на концах цилиндрического вала, на муфтах.
Для придания устойчивости опрокидыванию, а также для защиты водителя, нижняя
часть от центра должна быть тяжелее, чем верхняя.

 

Установка вооружения

 

Снаружи, на обеих сторонах нижней части брони, на наклонах,
образующихся от конца цилиндрического вала до уровня дна подвешенной корзины,
закрепляется некоторое количество минометов, а в верхней части брони, к
продолжению стволов минометов, закрепляются мины, причем мины укреплены в
каналах таким образом, что при надобности освобождением от креплений попадают в
стволы минометов.

 

Это одна сторона вооружения, другая сторона вооружения,
которую я считаю возможной, это сбрасывание противотанковых гранат, особенно
под гусеницы танков противника. На конце задней нижней части брони установлены
два параллельных бруска. На этих брусках двигается каретка. Противотанковые
гранаты, проходящие по \’А окружности внутренней части брони, под давлением
собственного веса, поочередно укладываются на каретку, каждая граната
закрепляется на палке и при выдвижении каретки наружу палка от гранаты войдет в
паз другой палки, которая одним концом засажена на специальное гнездо ниже
цилиндрического вала. Водитель вытягивает шнурок, каретка выдвигает очередную
гранату с палкой и при помощи другой деревянной палки, которая поворачивается
концом из специального гнезда, примет горизонтальное положение и выдвинется в
продолжение цилиндрического вала на 1,5 метра при встрече танков (или других
преград). Рычаг деревянной палки задевается, выводит ее из закрепления гнезда,
и она взрывается (граната может быть сброшена, то есть выводится гнездо,
вовремя раздвигается рычаг, или при задевании преград, палка переломится),
затем следующая граната встанет в гнездо сброса.

 

При броске гранаты водитель рассчитывает время момента
взрыва и скорости ее пути, необходимые для отсутствия опасности поражения себя.

 

Заключение

 

Как видно, такая машина будет эффективным средством для
уничтожения танков противника, средством для паники и уничтожения живой силы
противника, так как ЛБМ должна быть неуязвима для малокалиберных пуль и,
вследствие высокой скорости и подвижности, малоуязвимой для артиллерии.

 

Вопрос недоработки (вследствие отсутствия возможности) моего
предложения заключается в том, чтобы объяснить вам принципиальную идею ЛБМ.
Если идея на таком уровне предложения вами будет одобрена, сообщите мне для
дальнейшей проработки. Пути развития одноколесных машин можно продолжить как
спортивное средство, действующее на суше, в воздухе и море»\’.

В общем и целом Аруцев предлагал самоходный миномет,
представляющий собой классический интрацикл. В нем также видны некоторые черты,
присущие боевой машине, запатентованной Анхелем Гарсией Гутиерресом. Напрямую в
описании это не говорится, но интрацикл из Тбилиси явно рассчитывался для
действий не только на суше, но и на море. Никаких данных ни о размерах, ни о
мощности двигателя, ни о максимальной скорости автор не привел, ограничившись
концепцией. Впрочем, и имеющихся данных хватило, чтобы начальник 8-го отдела ТУ
ГБТУ КА инженер-полковник Фролов смог составить заключение, подписанное 28
января 1943 года:

 

«Ваше предложение, изложенное в письме от 10.11. 42 года,
получено.

 

Вы предлагаете построить одноколесную бронированную машину с
мощным вооружением и обладающую большими скоростями.

 

Машина предназначается для уничтожения танков и живой силы
противника. Необходимо отметить, что Ваше предложение ничего нового не
представляет. По этому вопросу имеется большое количество более продуманных
предложении, но все они отклонены, так как имеют существенные недостатки.

 

Эти недостатки повторены и в Вашем предложении.

 

Основными недостатками такой машины являются:

 

Плохая проходимость по пересеченной местности вследствие
большого удельного давления.

 

Плохая проходимость по рвам, эскарпам и тому подобным
препятствиям. Сильное колебание кабины, так как с изменением сил сопротивления
движению изменяется положение центра тяжести кабины.

 

В предложенном Вами варианте устойчивость машины будет очень
мала. Движение по лесу на такой машине будет невозможно, вследствие задевания
за деревья выступающими частями»\’.

 

Самым оригинальным и одновременно проработанным проектом
среди работ, созданных по мотивам классических интрациклов, стал «Истребитель
танков СИГ». Данную машину 5 декабря 1942 года прислал инженер С.И. Гальперин,
трудившийся в отделе главного технолога на заводе №235 (г. Воткинск). Работа на
предприятии, занимающемся передовыми разработками артиллерийского вооружения,
внесла свои коррективы, причем не столько в конструкцию истребителя танков,
сколько в его вооружение. Хотя и сам аппарат получился весьма и весьма
самобытным:

 

«Опыт борьбы с немецкими танками показал, что
противотанковая артиллерия, противотанковые гранаты, горючая зажигательная
смесь являются грозным и мощным оружием против танков. Однако способы
применения этих средств лишены маневренности и тактической подвижности в такой
мере, какой маневренностью и подвижностью обладают танки. Требуется выбор места
возможной танковой атаки и танкоопасных направлений, требуются дополнительные
работы на рытье окопов, маскировку, наличие слабой защиты бойцов и так далее.
Все эти моменты связывают применение этих средств с местностью, требуют затраты
дополнительного времени и являются как бы пассивными, не способными в ходе боя дать
и поддержать инициативу.

 

Предлагаемая конструкция истребителя танков состоит в том,
что, обладая значительно большей оперативной скоростью и тактической
маневренностью, чем немецкие танки, истребитель сможет внезапно заходить с
тыльной стороны и с расстояния 80—100 метров поражать танк.

 

1. Противотанковой
пушкой — моторное отделение, башню.

 

2. Противотанковой
гранатой — гусеницу и ходовую часть.

 

3. Противотанковым
огнеметом — моторное отделение и смотровые щели.

 

Станет возможным неожиданно навязать бой противнику в
выгодном для себя рубеже и времени, отбивать, расстраивать и отвлекать
вражеские танковые атаки самостоятельно и совместно с другими средствами, тем
самым забирая инициативу в свои руки.

 

Истребитель танков сможет выполнить и следующие задачи:

 

1. Борьба с
броне-мото-мехколоннами.

 

2. Деморализация
и уничтожение живой силы конницы и пехоты.

 

3. Подавление
огневых точек огнем и весом.

 

4. Разрушение
противопехотных препятствий.

 

5. Служить
укрепленной огневой точкой в обороне.

 

Предлагавшаяся Гальпериным боевая машина отличалась крайней
оригинальностью конструкции. Это один из редких случаев, когда найти зарубежный
аналог аппарату практически невозможно. Даже компоновочная схема «СИГ» не
повторяла схему интрацикла полностью, а представляла очень интересный гибрид,
потенциально обладавший шансами на воплощение в металле.

 

«СИГ» представлял собой аппарат, который был заметно шире
классического интрацикла. Помимо необходимости размещения внушительного набора
вооружения, подобное решение конструкции корпуса диктовал и другой, не менее
важный фактор. Дело в том, что интрациклом этот аппарат можно называть условно,
поскольку силовую установку автор «СИГ» вынес за пределы основного колеса.
Двигатель специальной разработки Гальперин разместил в нише, располагавшейся
справа по ходу движения. По шестереночной системе двигатель соединялся с
коробкой передач, располагавшейся позади сиденья механика-водителя, который
одновременно исполнял роль командира, наводчика и заряжающего. Моноциклом
данный аппарат, к слову, назвать было довольно сложно, поскольку позади
основного колеса находилось сдвоенное хвостовое колесо, с помощью которого
производились повороты (при необходимости привод осуществлялся и на них).
Подобное техническое решение позволяло частично решить проблему продольной
устойчивости, присущую интрациклам и шаротанкам. Проблему поперечной
устойчивости решали небольшие колеса, размещавшиеся по бокам корпуса.

 

Не меньший интерес вызывает и вооружение, которым хотел
оснастить Гальперин свое детище. На его состав сильно повлияло место работы
изобретателя. Можно смело говорить о том, что из всех проектов шаротанков «СИГ»
обладал наиболее передовым на момент создания вооружением. Правда, пользование
этим вооружением было не слишком удобным, да и управлять всей этой батареей
предстояло единственному члену экипажа:

«Вооружение истребителя танков состоит из п