想象一下：你在北美腹地的一处农场里挖掘土地，距离海洋数千英里，却发现了一些瞬间颠覆了你对新大陆历史认知的物品。这不仅仅是一件文物，而是一块近七个世纪前刻在石头上的信息，声称欧洲人早在克里斯托弗·哥伦布出生前 130 年就抵达了今天的明尼苏达州。这就是肯辛顿符文石的故事——美国考古学中最引人入胜也最具争议的谜团之一。
肯辛顿符文石：美国维京传奇的序幕
1898 年夏天。明尼苏达州道格拉斯县的一个小镇肯辛顿。一位名叫奥洛夫·奥曼（Olof Ohman）的瑞典裔移民农民正在清理一块多石的土地，准备播种。在处理一棵老白杨的根部时，他和他的儿子发现了一块平坦、沉重的石头，嵌在土里。这块石头长约 30 英寸（76 厘米），重逾 200 磅（90 公斤），上面刻满了奇怪的、棱角分明的文字。那是符文。
这块后来被称为肯辛顿符文石的石头，上面刻有铭文，如果其内容属实，将彻底改变美洲殖民的历史时间线。铭文的日期是 1362 年，讲述了一次悲惨的斯堪的纳维亚探险队的故事。如果石头的真实性得到证实，那么它将证明挪威和瑞典的旅行者不仅像在文兰那样登陆北美洲，而且在地理大发现时代到来很久之前，就深入到了大陆内部，到达了中西部的心脏地带。
从发现至今，这块石头一直是语言学家、历史学家和考古学家之间激烈争论的焦点。对一些人来说，它是中世纪斯堪的纳维亚人壮举的无可辩驳的证据；对另一些人来说，它是一个精心策划的骗局，可能由奥曼本人或他的邻居所为。但在深入辩论之前，有必要了解哥伦布和奥曼之前的美国是什么样的。
哥伦布之前的美国：时代背景与维京航行的先决条件
在哥伦布于 1492 年抵达加勒比海时，斯堪的纳维亚人已经与北美洲有过漫长但中断的接触史。《文兰传奇》——《埃里克红人传奇》和《格陵兰人传奇》——生动地描绘了埃里克红人之子莱夫·埃里克森大约在公元 1000 年的航行。
这些传奇故事长期以来被认为是神话，直到 1960 年代发生了标志性的发现。挪威考古学家海尔格·英斯塔德（Helge Ingstad）和安妮·斯廷·英斯塔德（Anne Stine Ingstad）在纽芬兰岛的兰塞奥兹梅多斯（L’Anse aux Meadows）发现了一个定居点。放射性碳年代测定和斯堪的纳维亚建筑风格证实：这就是文兰，或者至少是它的一个前哨站，其年代可追溯到 11 世纪。这证明了维京人确实是新大陆最早的欧洲人。
然而，在 11 世纪（兰塞奥兹梅多斯）和 1362 年（肯辛顿符文石上的日期）之间存在着巨大的历史鸿沟。到 14 世纪，维京人在格陵兰的定居点，曾是进一步探险的跳板，正处于严重的危机之中。气候恶化（小冰期来临），贸易路线中断，与挪威的联系越来越少。为什么一小群斯堪的纳维亚人不仅要穿越大西洋，还要深入大陆数千英里，穿越居住着印第安部落的土地？符文石的支持者认为，这次探险可能与格陵兰殖民者的失踪或搜寻有关。
石头的发现：发现过程与初步研究
发现石头的奥洛夫·奥曼并非学者。他是一名农民，符文对他来说只是奇怪的符号。奥曼讲述的发现故事，已成为美国民间传说的一部分。石头被一棵老白杨的根部包裹着，据称，根部紧紧地缠绕着它，这需要几十年的时间，似乎证实了发现的古老性。
起初，奥曼向邻居们展示了这块石头。由于肯辛顿的大多数居民都是斯堪的纳维亚移民，他们立刻认出了符文，但无法解读，因为铭文混合了古老和较晚期的符文形式，以及不寻常的缩写。
很快，发现的消息传到了州首府。石头被送往明尼苏达大学，由斯堪的纳维亚语言学专家奥劳斯·J·布雷达（Olaus J. Breda）教授首次进行研究。布雷达的反应是明确且极度负面的：骗局。他声称符文包含语法错误，并且其形式是时代错位的——也就是说，它们混合了 11 世纪使用的符文、仅在 14 世纪出现的符文，甚至还有直到中世纪晚期才存在的符文。1907 年，石头被归还给失望的奥曼，他用它作为棚屋的台阶。
然而，故事并未就此结束。1907 年，这块石头引起了挪威裔美国业余历史学家哈尔马·R·霍兰（Hjalmar R. Holand）的注意。霍兰成为该石头的最主要也是最坚定的支持者，他将 40 多年的生命投入到对其的研究和推广中。正是由于他的努力，肯辛顿符文石才成为国际轰动事件。
符文解读：肯辛顿符文石上的铭文说了什么
石头上的铭文分为两部分：正面是主要文本，侧面是日期。正是这段文本引发了激烈的争论。它用混合的瑞典语和挪威语写成，如果翻译成现代俄语，大致如下：
主要文本（翻译）：
- “8个戈特人 [шведов] 和 22个挪威人，从文兰出发进行一次侦察探险，向西。我们在两个岩石岛屿附近有一个营地，距离这块石头向北一天路程。我们出去钓了一天鱼。回来时，我们发现 10 名同伴血染身亡。A.V.M. 愿您保佑我们免受邪恶侵害。”
日期和注释（侧面）：
- “我们有 10 个人在海边监视我们的船，距离这个岛屿 14 天路程。公元 1362 年。”
铭文包含几个关键细节，这些细节要么证实，要么反驳了其真实性：
- 日期（1362 年）：这个日期对支持者来说是理想的，因为它恰好是瑞典国王马格努斯·埃里克森（Magnus Eriksson）已知对格陵兰殖民地命运表示关注的时期。理论上，这次探险可能是一项更大规模任务的一部分。
- “8个戈特人和 22个挪威人”：提到“戈特人”（瑞典人）和挪威人反映了 14 世纪斯堪的纳维亚的政治局势，当时瑞典和挪威在同一位国王的统治下联合（卡尔马联盟稍后成立，但政治联合已在酝酿之中）。
- A.V.M.：这三个字母很可能代表Ave Virgo Maria（万福玛利亚）——当时流行的祈祷呼唤。然而，在符文石上使用这种缩写形式引起了怀疑论者的质疑。
辩论中的关键人物：学者、怀疑论者和支持者
围绕肯辛顿符文石的辩论并非平静的学术讨论，而是持续了一个世纪的历史学家和语言学家之间的真正战争。在这场风暴的中心有几位关键人物。
哈尔马·R·霍兰：不知疲倦的支持者
霍兰（1870-1963）无疑是该石头的最重要的推广者。他从奥曼手中买下了这块石头，并将一生致力于证明其真实性。霍兰周游世界，收集证据，对比地图，试图解释语言上的异常。他声称奇怪的符文是由于使用了赫尔辛兰符文（Hälsinge runes），这是一种 14 世纪在瑞典流行的简化字母表，并且受到方言的影响。
小罗伯特·A·霍尔：语言学怀疑论者
霍尔是康奈尔大学的语言学教授，在 20 世纪中叶成为该石头的最主要批评者之一。他的分析无情而尖锐。霍尔声称，铭文的语言和语法与 1362 年的挪威语或瑞典语方言不符，但却惊人地与 19 世纪末在明尼苏达州使用的瑞典-挪威语方言相符。他指出了诸如“ogh”（和）这样的词，这个词在中世纪斯堪的纳维亚并不使用，但在移民中却很普遍。
埃里克·瓦尔格伦：主要的揭穿者
瑞典裔美国学者埃里克·瓦尔格伦（Erik Wahlgren）于 1958 年出版了《肯辛顿符文石：斯堪的纳维亚美洲的骗局》一书，这本书长期以来巩固了该石头的伪造品声誉。瓦尔格伦详细分析了所有的语言错误，并指出了与奥洛夫·奥曼有关的可疑情况。奥曼虽然受教育程度不高，但却能接触到 1898 年前不久在斯堪的纳维亚出版的符文学书籍。
理查德·尼尔森：当代支持者
近年来，随着理查德·尼尔森等研究者的工作，天平再次倾向于真实性。他专注于分析霍尔和瓦尔格伦认为是错误的符文。尼尔森声称，这些“错误”实际上是中世纪符文中极其罕见但有记载的形式，在中世纪斯堪的纳维亚的偏远地区使用，并且在 1898 年伪造它们几乎是不可能的。
真实性还是骗局：符文石的“正反”论据
关于肯辛顿符文石真实性的争论，不仅仅是语言分析，更是民族自豪感和历史遗产的较量。让我们来看看双方提出的关键证据。
支持真实性的论据
- 根部定年法：奥曼及其邻居的初步证词表明，缠绕石头的白杨根非常古老。虽然这不是科学证据，但它表明石头在该地点已经存在了很长时间。
- 独特的符文：支持者，如理查德·尼尔森，指出使用了带点的符文（例如，“J”和“G”的符文），以及特定的连字（组合符文）。他们认为，这些形式非常罕见且专业，以至于 1898 年明尼苏达州一个受教育程度不高的农民不可能知道。
- 风化层： 21 世纪初进行的地理研究表明，符文上的风化层（氧化层）以及石头侧面的风化层，其年龄估计可能达数百年。如果符文是在 1898 年刻制的，风化层会更浅，不那么明显。
- 地理对应：霍兰在肯辛顿附近发现了所谓的“系泊石”（mooring stones），上面有孔，他认为斯堪的纳维亚人曾用它们来固定船只，以便在穿越明尼苏达州众多湖泊时使用。
反对真实性的论据（骗局）
- 语言时代错位：这是怀疑论者最有力的论据。文本中包含的词语和语法结构与 19 世纪的瑞典语精确匹配，而不是 14 世纪的。例如，用于表示元音的符文不符合中世纪的标准，但类似于 1800 年代末期符文教科书中出现的符文。
- 可疑的“错误”：一些词语的拼写方式，就像一个对中世纪符文写作了解不多但试图模仿的人会错误地拼写一样。例如，使用A.V.M.符号，看起来像是试图创造一个“古老”的缩写。
- 奥曼的动机：尽管奥洛夫·奥曼始终否认参与伪造，但怀疑论者指出，作为瑞典移民，他可能有一个动机——在移民试图在新大陆立足的时期，为斯堪的纳维亚的遗产增光添彩。有传言说奥曼在临终前承认了骗局，尽管这并未得到证实。
- 字母表混合：铭文是一个“符文大杂烩”，混合了古老的弗塔克符文（Elder Futhark）、中世纪的弗塔克符文（Younger Futhark），甚至还有密码符文。学者们认为，即使在中世纪，一个抄写员也很难使用如此不一致的字母表。
对历史科学的影响：肯辛顿符文石如何改变我们对美洲殖民的看法
无论最终的判决如何，肯辛顿符文石都对历史科学和公众意识产生了巨大但充满争议的影响。
首先，它迫使历史学家和考古学家更认真地对待中世纪跨大陆接触的可能性。在 1898 年之前，维京人可能深入到如此南部和西部地区这一想法是完全不可思议的。这块石头，即使存在争议，也推动了对北美其他潜在挪威文物的更积极的搜寻。
其次，这块石头成为了中西部斯堪的纳维亚移民身份认同的基石。对于居住着大量挪威和瑞典后裔的明尼苏达州来说，这块石头成为了他们祖先“第一批”来到这里的象征。这促进了旅游业的发展，并建立了致力于挪威遗产的文化中心。
第三，这是一个典型的历史与考古学遭遇伪科学的例子。围绕这块石头的辩论成为了关于测年方法、语言分析以及区分历史事实与期望神话重要性的教学案例。肯辛顿符文石不断提醒我们，当唯一的证据是一件极其有争议的文物时，要证明或反驳一个历史事件是多么困难。
尽管受到了学术界的嘲笑，但哈尔马·霍兰教授还是成功地让这块石头被社会接受。1948 年，肯辛顿符文石在史密森尼学会（华盛顿特区）展出，尽管对其真实性存疑，但这标志着对其文化意义的认可。
肯辛顿符文石：有趣的知识和仍未解开的谜团
除了关于语言学和年代测定的主要争论外，肯辛顿符文石还与一些鲜为人知但同样引人入胜的事实有关。
“14 天路程”之谜
铭文写道，有 10 个人被留在“海边监视我们的船，距离这个岛屿 14 天路程”。如果假设探险队是通过水路（通过五大湖和河流系统）前进的，那么从肯辛顿（明尼苏达州）出发乘船 14 天，理论上可以到达哈德逊湾，甚至东海岸。怀疑论者认为这个距离太远，对于中世纪的探险队来说是不现实的，而支持者则认为这证明了斯堪的纳维亚人使用了复杂的内陆水道系统。
“秘密任务”理论
一些支持者，包括学者保罗·亨里克森（Paul Henriksen），提出了一个理论，认为 1362 年的探险队不仅仅是一群商人或探险家，而是国王马格努斯·埃里克森派遣的官方任务的一部分。1355 年，国王据称派遣了一支由保罗·克努特森（Paul Knutson）率领的探险队去寻找失踪的格陵兰殖民者。这项任务，如果存在的话，可以解释为什么斯堪的纳维亚人会深入到如此远的西部。
现代位置
如今，肯辛顿符文石保存在明尼苏达州亚历山德里亚市的符文石博物馆（Runestone Museum）并在此展出。它是该地区主要的旅游景点。博物馆努力呈现争论的双方——支持者和怀疑论者——让游客自己判断这块石头是否真实。
“符文刀”之谜
奥洛夫·奥曼声称，在石头附近，虽然不是直接在石头下面，他也发现了一个旧的金属物品，看起来像一把刀或锥子。这个物品已经丢失，但一些研究者认为，正是用它来刻制的符文。如果这个物品被发现并测定为 14 世纪的，那将是证明其真实性的惊人证据。但遗憾的是，它已无影无踪。
肯辛顿符文石：常见问题解答（FAQ）
我们收集了读者对这个令人惊叹的历史谜团最常提出的问题。
1. 为什么科学家们无法最终确定石头的年代？
问题在于，符文石只是一块石头。与有机材料（木材、骨骼）不同，它无法通过放射性碳年代测定法进行测定。年代测定必须基于间接证据：
- 风化层：风化层（氧化层）的形成速度取决于多种变量（湿度、温度、土壤成分），只能提供近似估计。
- 语言学：语言学分析是一门基于比较的科学。如果铭文的语言混合了不同的方言和时代，那么仅凭语言进行精确测年几乎是不可能的，只会加剧对伪造的怀疑。
2. 中世纪斯堪的纳维亚人真的有可能到达明尼苏达州的几率有多大？
地理上是可能的。斯堪的纳维亚人可以从格陵兰出发，穿越拉布拉多，进入哈德逊湾，然后利用河流和湖泊系统。然而，这需要巨大的资源、内陆航行技能以及与众多印第安部落成功接触（或避免接触）。从后勤角度来看，这极不可能，但并非不可能。
3. 肯辛顿符文石被认为是官方历史事实吗？
不。世界上绝大多数专业的语言学家和符文专家（包括来自斯堪的纳维亚的专家）都认为肯辛顿符文石是 19 世纪末伪造的。尽管如此，它被认为是美国中西部重要的文化和历史文物，并且仍然被其支持者积极研究。
4. 奥洛夫·奥曼是谁？为什么他经常被怀疑是伪造者？
奥洛夫·奥曼（1860-1954）是发现这块石头的瑞典移民。他被怀疑是因为语言分析表明符文与他那个时代的瑞典移民的语言相符。此外，奥曼虽然受教育程度不高，但他以热爱阅读而闻名，并且可能接触过包含符文样本的书籍。然而，从未提供过直接、无可辩驳的证据证明他的罪行。奥曼的家人至今仍坚决否认他参与了骗局。
5. 如果石头是真的，为什么在明尼苏达州没有发现更多斯堪的纳维亚文物？
这是怀疑论者提出的另一个有力论据。如果 1362 年在明尼苏达州有一个 30 人的探险队，人们可以预期会发现金属工具、武器或营地遗迹。发现的“系泊石”没有可靠的年代测定，可能只是 19 世纪农民钻的孔。缺乏其他支持性文物仍然是支持者面临的主要障碍之一。