تخيل: أنت تحفر الأرض في مزرعة في عمق أمريكا الشمالية، على بعد آلاف الأميال من المحيط، وتجد شيئًا يثير الشكوك فورًا في كل ما كنت تعرفه عن تاريخ العالم الجديد. هذا ليس مجرد قطعة أثرية، بل هو رسالة منحوتة على حجر قبل سبعة قرون تقريبًا، تدعي أن الأوروبيين وصلوا إلى ولاية مينيسوتا الحالية قبل 130 عامًا من ولادة كريستوفر كولومبوس. هذه هي قصة حجر الرون من كينسينغتون – أحد أكثر الألغاز إثارة للجدل في علم الآثار الأمريكي.
حجر الرون من كينسينغتون: مقدمة إلى ملحمة الفايكنج الأمريكية
صيف عام 1898. بلدة صغيرة تدعى كينسينغتون في مقاطعة دوغلاس بولاية مينيسوتا. قام مزارع مهاجر من أصل سويدي يدعى أولوف أوهلمان (Olof Ohman) بتنظيف قطعة أرض صخرية استعدادًا للزراعة. أثناء العمل على جذور شجرة حور قديمة، اكتشف هو وابنه حجرًا مسطحًا وثقيلًا مغروسًا في الأرض. كان هذا الحجر، بطول حوالي 30 بوصة (76 سم) ووزن يزيد عن 200 رطل (90 كجم)، مليئًا بكتابات غريبة وزاوية. كانت هذه رونات.
حجر الرون من كينسينغتون، كما أصبح يُعرف، احتوى على نقش منحوت، إذا صدقنا محتواه، فإنه يغير بشكل جذري التسلسل الزمني لاستيطان أمريكا. يعود تاريخ النقش إلى عام 1362 ويروي عن حملة مأساوية للمستكشفين الاسكندنافيين. إذا تم تأكيد أصالة الحجر، فإنه يثبت أن المسافرين النرويجيين والسويديين لم يهبطوا فقط على سواحل أمريكا الشمالية، كما حدث في فينلاند، بل تمكنوا من التوغل عميقًا في القارة، إلى قلب الغرب الأوسط، قبل فترة طويلة من عصر الاكتشافات الجغرافية الكبرى.
منذ اكتشافه وحتى يومنا هذا، كان الحجر موضوع جدل شرس بين اللغويين والمؤرخين وعلماء الآثار. بالنسبة للبعض، هو دليل لا يقبل الجدل على إنجازات الإسكندنافيين في العصور الوسطى؛ بالنسبة للآخرين، هو خدعة مدروسة بعناية، ربما ابتكرها أوهلمان نفسه أو جيرانه. ولكن قبل الغوص في المناقشات، من الضروري فهم كيف كانت أمريكا قبل كولومبوس وقبل أوهلمان.
أمريكا قبل كولومبوس: سياق العصر وفرضيات رحلات الفايكنج
بحلول الوقت الذي وصل فيه كولومبوس إلى البحر الكاريبي عام 1492، كان لدى الإسكندنافيين بالفعل تاريخ طويل، وإن كان متقطعًا، من الاتصال بأمريكا الشمالية. تصور ملحمة فينلاند – “ملحمة إريك الأحمر” و “ملحمة جرينلاند” – رحلات ليف إريكسون، ابن إريك الأحمر، حوالي عام 1000 ميلادي.
طالما اعتبرت هذه الملاحم أساطير، حتى حدث اكتشاف بارز في الستينيات. اكتشف علماء الآثار النرويجيون هيلج إنغستاد وآنا ستين إنغستاد مستوطنة في لانز أو ميدوز (L’Anse aux Meadows) في جزيرة نيوفاوندلاند. أكد تحليل الكربون المشع والهندسة المعمارية الاسكندنافية: كانت هذه فينلاند، أو على الأقل موقعًا أماميًا لها، يعود تاريخه إلى القرن الحادي عشر. أثبت هذا أن الفايكنج كانوا بالفعل أول أوروبيين في العالم الجديد.
ومع ذلك، بين القرن الحادي عشر (لانز أو ميدوز) وعام 1362 (تاريخ الحجر من كينسينغتون)، هناك فجوة تاريخية هائلة. بحلول القرن الرابع عشر، كانت مستوطنات الفايكنج في جرينلاند، التي كانت بمثابة نقطة انطلاق لمزيد من الحملات، في أزمة عميقة. كان المناخ يزداد سوءًا (كانت العصور الوسطى الصغيرة تتجه)، وانقطعت طرق التجارة، وأصبحت الاتصالات مع النرويج نادرة بشكل متزايد. لماذا يجب على مجموعة صغيرة من الإسكندنافيين أن يسافروا ليس فقط عبر المحيط الأطلسي، بل أيضًا آلاف الأميال داخل القارة عبر أراضٍ يسكنها قبائل الهنود الحمر؟ يفترض مؤيدو أصالة الحجر أن هذه الحملة قد تكون مرتبطة باختفاء أو البحث عن المستوطنين المفقودين في جرينلاند.
اكتشاف الحجر: قصة الاكتشاف والأبحاث الأولية
أولوف أوهلمان، الذي وجد الحجر، لم يكن عالمًا. كان مزارعًا، وكانت الرونات بالنسبة له مجرد علامات غريبة. أصبحت قصة الاكتشاف، التي رواها أوهلمان، جزءًا من الفولكلور الأمريكي. كان الحجر مغروسًا بجذور شجرة حور قديمة، ووفقًا للروايات، كانت الجذور تحيط به بإحكام لدرجة أنه كان يجب أن يستغرق عقودًا، مما يؤكد قدم الاكتشاف.
في البداية، عرض أوهلمان الحجر على جيرانه. نظرًا لأن معظم سكان كينسينغتون كانوا مهاجرين اسكندنافيين، فقد تعرفوا على الرونات على الفور، لكنهم لم يتمكنوا من قراءتها، حيث احتوت الكتابة على مزيج من الأشكال الرونية القديمة والأحدث، بالإضافة إلى اختصارات غير عادية.
سرعان ما وصلت أخبار الاكتشاف إلى عاصمة الولاية. تم إرسال الحجر إلى جامعة مينيسوتا، حيث قام البروفيسور أولاوس ج. بريدا (Olaus J. Breda)، المتخصص في اللغات الاسكندنافية، بفحصه لأول مرة. كان رد بريدا قاطعًا وسلبيًا للغاية: خدعة. صرح بأن الرونات تحتوي على أخطاء نحوية، وأن شكلها غير متوافق مع العصر – أي أنها تمزج بين الرونات المستخدمة في القرن الحادي عشر مع الرونات التي ظهرت فقط في القرن الرابع عشر، وحتى مع الرونات التي لم تكن موجودة حتى نهاية العصور الوسطى. في عام 1907، أعيد الحجر إلى أوهلمان المخيب للآمال، واستخدمه كدرجة سلم بجوار سقيفته.
ومع ذلك، لم تنته القصة عند هذا الحد. في عام 1907، لفت الحجر انتباه هيلمار ر. هولاند (Hjalmar R. Holand)، مؤرخ هاوٍ نرويجي-أمريكي. أصبح هولاند المدافع الرئيسي والأكثر شراسة عن أصالة الحجر، وكرس أكثر من 40 عامًا من حياته لدراسته والترويج له. بفضل جهوده، أصبح حجر الرون من كينسينغتون ضجة دولية.
فك رموز الرونات: ماذا تقول النقوش على حجر كينسينغتون
يتكون النقش على الحجر من جزأين: النص الرئيسي على الواجهة الأمامية والتاريخ على الجانب. هذا هو النص الذي أثار جدلاً واسعًا. إنه مكتوب بمزيج من اللغتين السويدية والنرويجية، وإذا تم ترجمته إلى الروسية الحديثة، فإنه يبدو تقريبًا كما يلي:
النص الرئيسي (الترجمة):
- “8 جوت و 22 نرويجيًا في رحلة استكشافية من فينلاند إلى الغرب. لدينا معسكر بالقرب من جزيرتين صخريتين، على بعد يوم واحد شمال هذا الحجر. ذهبنا للصيد ليوم واحد. عندما عدنا، وجدنا 10 من رجالنا مصابين بالدماء وموتى. أ.ف.م. خلصنا من الشر.”
التاريخ والملاحظة (الجانب):
- “لدينا 10 رجال عند البحر لمراقبة سفينتنا، على بعد 14 يومًا من هذه الجزيرة. عام 1362.”
يحتوي النقش على عدة تفاصيل حاسمة، إما تؤكد أو تدحض صحته:
- التاريخ (1362): هذا التاريخ مثالي للمؤيدين، لأنه يتزامن مع الفترة التي يُعرف فيها الملك السويدي ماغنوس إريكسون باهتمامه بمصير مستوطنات جرينلاند. نظريًا، يمكن أن تكون هذه الحملة جزءًا من مهمة أكبر.
- “8 جوت و 22 نرويجيًا”: يشير ذكر “الجوت” (السويديين) والنرويجيين إلى الوضع السياسي في الدول الاسكندنافية في القرن الرابع عشر، عندما كانت السويد والنرويج متحدتين تحت تاج واحد (كان اتحاد كالمار قد تم لاحقًا، لكن الوحدة السياسية كانت تتشكل بالفعل).
- أ.ف.م.: ربما تشير هذه الأحرف الأولى إلى Ave Virgo Maria (السلام عليكِ يا مريم العذراء) – وهي دعوة صلاة شائعة في ذلك الوقت. ومع ذلك، فإن استخدام الاختصار بهذا الشكل على حجر رون يثير تساؤلات لدى المتشككين.
الشخصيات الرئيسية في النقاش: العلماء والمتشككون والمؤيدون للأصالة
لم تكن المناقشات حول حجر كينسينغتون مجرد مناقشات أكاديمية هادئة؛ لقد كانت حروبًا حقيقية بين المؤرخين واللغويين، امتدت على مدى قرن. في قلب هذه العاصفة، وقفت عدة شخصيات رئيسية.
هيلمار ر. هولاند: المدافع الذي لا يكل
كان هولاند (1870-1963) بلا شك أهم مروج للحجر. لقد اشترى الحجر من أوهلمان وكرس حياته لإثبات صحته. سافر هولاند حول العالم، وجمع الأدلة، وقارن الخرائط، وحاول تفسير الشذوذ اللغوي. ادعى أن الرونات الغريبة كانت نتيجة لاستخدام رونات هلسينغ (Hälsinge runes)، وهي أبجدية مبسطة شائعة في السويد في القرن الرابع عشر، بالإضافة إلى تأثير اللهجات.
روبرت أ. هول جونيور: المتشكك اللغوي
كان البروفيسور في اللغويات من جامعة كورنيل، هول، في منتصف القرن العشرين أحد المنتقدين الرئيسيين للحجر. كان تحليله لا يرحم. ادعى هول أن لغة النقش وقواعده لا تتوافق مع اللهجات النرويجية أو السويدية لعام 1362، بل تتطابق بشكل مدهش مع اللهجة السويدية-النرويجية التي كانت مستخدمة في مينيسوتا في أواخر القرن التاسع عشر. وأشار إلى كلمات مثل “ogh” (و)، والتي لم تستخدم في الدول الاسكندنافية في العصور الوسطى، ولكنها كانت شائعة بين المهاجرين.
إريك فالغرين: المحقق الرئيسي
نشر العالم السويدي-الأمريكي إريك فالغرين (Erik Wahlgren) في عام 1958 كتاب “حجر الرون من كينسينغتون: خدعة أمريكا الاسكندنافية”، والذي عزز سمعة الحجر كتقليد لفترة طويلة. قام فالغرين بتحليل مفصل لجميع الأخطاء اللغوية وأشار إلى الظروف المشبوهة المتعلقة بأولوف أوهلمان، الذي، على الرغم من قلة تعليمه، كان لديه إمكانية الوصول إلى كتب عن الرونولوجيا، صدرت في الدول الاسكندنافية قبل عام 1898 بوقت قصير.
ريتشارد نيلسن: المؤيد المعاصر
في العقود الأخيرة، تأرجحت الكفة مرة أخرى نحو الأصالة بفضل عمل باحثين مثل ريتشارد نيلسن. ركز على تحليل الرونات التي اعتبرها هول وفالغرين أخطاء. ادعى نيلسن أن هذه “الأخطاء” هي في الواقع أشكال نادرة للغاية، ولكنها موثقة، من الرونات في العصور الوسطى، المستخدمة في المناطق النائية من الدول الاسكندنافية، وأن تقليدها في عام 1898 كان مستحيلاً عمليًا.
الأصالة أم الخدعة: حجج “مع” و “ضد” حجر الرون
الجدل حول أصالة حجر كينسينغتون ليس مجرد تحليل لغوي، بل هو معركة من أجل الفخر الوطني والتراث التاريخي. دعونا نلقي نظرة على الأدلة الرئيسية التي قدمها كلا الجانبين.
حجج لصالح الأصالة
- تأريخ الجذور: أشارت الشهادات الأولية لأوهلمان وجيرانه إلى أن جذور شجرة الحور التي تحيط بالحجر كانت قديمة جدًا. على الرغم من أن هذا ليس دليلًا علميًا، إلا أنه يشير إلى أن الحجر كان في موقع الاكتشاف لفترة طويلة جدًا.
- رونات فريدة: يشير المؤيدون، مثل ريتشارد نيلسن، إلى استخدام الرونات بنقاط (على سبيل المثال، رونات لـ ‘J’ و ‘G’)، بالإضافة إلى الروابط المحددة (الرونات المتصلة). يزعمون أن هذه الأشكال كانت نادرة جدًا ومتخصصة بحيث لا يمكن أن يعرفها مزارع قليل التعليم من مينيسوتا في عام 1898.
- تجوية طبيعية: أظهرت الدراسات الجيولوجية التي أجريت في أوائل القرن الحادي والعشرين أن الطبقة الطبيعية (طبقة الأكسدة الرقيقة) على الرونات، وكذلك على جوانب الحجر، لها عمر يقدر ببضع مئات من السنين. لو كانت الرونات قد نُحتت في عام 1898، لكانت الطبقة الطبيعية أفتح وأقل وضوحًا.
- التطابقات الجغرافية: اكتشف هولاند في محيط كينسينغتون ما يسمى بـ “أحجار الربط” (mooring stones) مع ثقوب، والتي اعتقد أنها استخدمت من قبل الإسكندنافيين لربط القوارب أثناء التنقل عبر بحيرات مينيسوتا العديدة.
حجج ضد الأصالة (الخدعة)
- الشذوذ اللغوي: هذه هي أقوى حجة للمتشككين. يحتوي النص على كلمات وهياكل نحوية تتطابق تمامًا مع اللغة السويدية في القرن التاسع عشر، وليس القرن الرابع عشر. على سبيل المثال، الرونات المستخدمة لتمثيل الأحرف المتحركة لا تتوافق مع المعيار في العصور الوسطى، ولكنها تشبه تلك الموجودة في كتب الرونولوجيا المتاحة في أواخر القرن التاسع عشر.
- “الأخطاء” المشبوهة: بعض الكلمات مكتوبة كما قد يكررها بشكل خاطئ شخص قليل المعرفة بالكتابة الرونية في العصور الوسطى، ولكنه يحاول تقليدها. على سبيل المثال، استخدام علامة أ.ف.م.، والتي تبدو كمحاولة لإنشاء اختصار “قديم”.
- دافع أوهلمان: على الرغم من أن أولوف أوهلمان نفى دائمًا تورطه في الخدعة، إلا أن المتشككين يشيرون إلى أنه، كمهاجر سويدي، قد يكون لديه دافع – تمجيد التراث الاسكندنافي في أمريكا في فترة كان المهاجرون يحاولون فيها ترسيخ أنفسهم في أرض جديدة. ترددت شائعات بأن أوهلمان اعترف بالخدعة على فراش الموت، على الرغم من عدم تأكيد ذلك.
- مزيج الأبجديات: يمثل النقش “حساء رون”، يمزج بين رونات الفوثارك الأكبر (القديمة)، والفلوثارك الأصغر (العصور الوسطى)، وحتى الرونات المشفرة. يعتقد العلماء أن كاتبًا من العصور الوسطى، حتى لو كان معزولًا، نادرًا ما كان سيستخدم مثل هذه الأبجدية غير المتسقة.
التأثير على العلوم التاريخية: كيف غير حجر كينسينغتون فهمنا لاستيطان أمريكا
بغض النظر عن الحكم النهائي على الأصالة، كان لحجر الرون من كينسينغتون تأثير كبير، وإن كان مثيرًا للجدل، على العلوم التاريخية والوعي العام.
أولاً، أجبر المؤرخين وعلماء الآثار على أخذ فكرة الاتصالات عبر القارات في العصور الوسطى على محمل الجد. قبل عام 1898، كانت فكرة أن الفايكنج قد توغلوا إلى هذا الحد جنوبًا وغربًا غير قابلة للتصور تمامًا. الحجر، حتى لو كان مثيرًا للجدل، دفع إلى عمليات بحث أكثر نشاطًا عن قطع أثرية نرويجية أخرى محتملة في أمريكا الشمالية.
ثانيًا، أصبح الحجر حجر الزاوية لهوية المهاجرين الاسكندنافيين في الغرب الأوسط. بالنسبة لمينيسوتا، حيث يعيش عدد كبير من أحفاد النرويجيين والسويديين، أصبح الحجر رمزًا لأن أسلافهم كانوا هنا “أولاً”. ساهم هذا في تطوير السياحة وإنشاء مراكز ثقافية مخصصة للتراث النرويجي.
ثالثًا، إنه مثال كلاسيكي لكيفية تصادم التاريخ وعلم الآثار مع العلوم الزائفة. أصبحت المناقشات حول الحجر دليلًا تعليميًا حول طرق التأريخ والتحليل اللغوي وأهمية فصل الحقائق التاريخية عن الأساطير المرغوبة. يذكرنا حجر كينسينغتون باستمرار بمدى صعوبة إثبات أو دحض حدث تاريخي عندما يكون الدليل الوحيد هو قطعة أثرية واحدة، مثيرة للجدل للغاية.
البروفيسور هيلمار هولاند، على الرغم من السخرية من المجتمع الأكاديمي، نجح في جعل الحجر مقبولًا لدى المجتمع. في عام 1948، تم عرض حجر الرون من كينسينغتون في معهد سميثسونيان (واشنطن العاصمة)، وإن كان مع تحفظ بشأن صحته المشكوك فيها، إلا أن ذلك كان اعترافًا بأهميته الثقافية.
حجر الرون من كينسينغتون: حقائق مثيرة للاهتمام وألغاز لا تزال غير محلولة
بالإضافة إلى الجدل الرئيسي حول اللغويات والتأريخ، هناك العديد من الحقائق الأقل شهرة ولكنها مثيرة للاهتمام بنفس القدر مرتبطة بحجر كينسينغتون.
لغز “14 يومًا من السفر”
ينص النقش على أن 10 رجال تُركوا “عند البحر لمراقبة سفينتنا، على بعد 14 يومًا من هذه الجزيرة”. إذا افترضنا أن الحملة كانت تتحرك عبر الماء (عبر نظام البحيرات والأنهار العظمى)، فإن 14 يومًا من السفر بالقارب من كينسينغتون (مينيسوتا) يمكن أن يؤدي نظريًا إلى خليج هدسون أو حتى الساحل الشرقي. يعتبر المتشككون هذه المسافة كبيرة جدًا وغير واقعية لحملة في العصور الوسطى، بينما يرى المؤيدون في ذلك تأكيدًا على أن الإسكندنافيين استخدموا نظامًا معقدًا من الممرات المائية الداخلية.
نظرية “المهمة السرية”
يقدم بعض المؤيدين، بما في ذلك العالم بول هنريكسن (Paul Henriksen)، نظرية مفادها أن حملة عام 1362 لم تكن مجرد مجموعة من التجار أو المستكشفين، بل جزءًا من مهمة رسمية أرسلها الملك ماغنوس إريكسون. في عام 1355، أرسل الملك على ما يبدو حملة بقيادة بول كنوتسون (Paul Knutson) للبحث عن المستوطنين المفقودين في جرينلاند. هذه المهمة، إذا كانت موجودة، يمكن أن تفسر سبب تقدم الإسكندنافيين إلى هذا الحد غربًا.
الموقع الحالي
اليوم، يتم الاحتفاظ بحجر الرون من كينسينغتون وعرضه في متحف حجر الرون (Runestone Museum) في مدينة الإسكندرية بولاية مينيسوتا. إنه عامل جذب سياحي رئيسي للمنطقة. يبذل المتحف جهودًا لتقديم كلا جانبي الجدل – المؤيدين والمتشككين – مما يسمح للزوار باتخاذ قرارهم بأنفسهم بشأن ما إذا كان الحجر أصليًا.
لغز “سكين الرون”
ادعى أولوف أوهلمان أنه بالقرب من الحجر، وإن لم يكن تحته مباشرة، فقد وجد أيضًا قطعة معدنية قديمة تشبه سكينًا أو مثقابًا. ضاعت هذه القطعة، لكن بعض الباحثين يعتقدون أنها ربما استخدمت لنحت الرونات. لو تم اكتشاف هذه القطعة وتأريخها في القرن الرابع عشر، لكانت دليلًا لا يصدق على الأصالة. لكن للأسف، اختفت دون أثر.
حجر الرون من كينسينغتون: أسئلة متكررة (FAQ)
لقد جمعنا الأسئلة الأكثر شيوعًا التي يطرحها قراؤنا حول هذا اللغز التاريخي المذهل.
1. لماذا لا يستطيع العلماء تأريخ الحجر بشكل نهائي؟
المشكلة هي أن حجر الرون هو مجرد حجر. على عكس المواد العضوية (الخشب، العظام)، لا يمكن تأريخه باستخدام تحليل الكربون المشع. يجب أن يعتمد التأريخ على أدلة غير مباشرة:
- الطبقة الطبيعية: تعتمد سرعة تكوين الطبقة الطبيعية (الطبقة المؤكسدة) على العديد من المتغيرات (الرطوبة، درجة الحرارة، تكوين التربة) وتعطي تقديرات تقريبية فقط.
- اللغويات: التحليل اللغوي هو علم يعتمد على المقارنة. إذا كانت لغة النقش تحتوي على مزيج من اللهجات والعصور، فإن ذلك يجعل التأريخ الدقيق باللغة شبه مستحيل، ويزيد فقط من الشكوك حول الخدعة.
2. ما مدى احتمالية وصول الإسكندنافيين في العصور الوسطى حقًا إلى مينيسوتا؟
جغرافيًا، هذا ممكن. كان بإمكان الإسكندنافيين الإبحار من جرينلاند، عبر لابرادور، الدخول إلى خليج هدسون، واستخدام نظام الأنهار والبحيرات. ومع ذلك، كان هذا سيتطلب موارد هائلة، ومهارات في الملاحة الداخلية، واتصالات ناجحة (أو تجنبها) مع العديد من قبائل الهنود الحمر. من منظور لوجستي، هذا غير مرجح للغاية، ولكنه ليس مستحيلاً.
3. هل يعتبر حجر الرون من كينسينغتون حقيقة تاريخية رسمية؟
لا. الغالبية العظمى من اللغويين وخبراء الرونولوجيا المحترفين في العالم (بما في ذلك المتخصصون من الدول الاسكندنافية) يعتبرون حجر كينسينغتون خدعة تم إنشاؤها في أواخر القرن التاسع عشر. ومع ذلك، فقد تم الاعتراف به كقطعة أثرية ثقافية وتاريخية هامة للغرب الأوسط الأمريكي ولا يزال قيد الدراسة النشطة من قبل مؤيدي صحته.
4. من هو أولوف أوهلمان ولماذا غالبًا ما يُشتبه في قيامه بالخدعة؟
أولوف أوهلمان (1860-1954) كان مهاجرًا سويديًا وجد الحجر. يُشتبه فيه لأن التحليل اللغوي للرونات يظهر تطابقًا مع لغة المهاجرين السويديين في عصره. بالإضافة إلى ذلك، كان أوهلمان، على الرغم من قلة تعليمه كمزارع، معروفًا بحبه للقراءة وكان بإمكانه الوصول إلى كتب تحتوي على نماذج من الرونات. ومع ذلك، لم يتم تقديم أي دليل مباشر لا يقبل الشك على تورطه. لا تزال عائلة أوهلمان تنفي بشدة تورطه في الخدعة.
5. إذا كان الحجر أصليًا، فلماذا لم يتم العثور على المزيد من القطع الأثرية الاسكندنافية في مينيسوتا؟
هذه حجة قوية أخرى للمتشككين. لو كانت هناك حملة من 30 شخصًا في مينيسوتا في عام 1362، لكان من المتوقع العثور على أدوات معدنية أو أسلحة أو بقايا معسكر. “أحجار الربط” التي تم اكتشافها لا تحمل تأريخًا موثوقًا به ويمكن أن تكون مجرد ثقوب حفرها مزارعون في القرن التاسع عشر. يظل عدم وجود قطع أثرية أخرى داعمة أحد العقبات الرئيسية أمام مؤيدي الأصالة.